Respuestas de foro creadas
- Entradas
Otra cosa que nunca he entendido de Maiden y sigo sin entender, y es relacionado con la escenografía: ¿Por qué leches nunca usan una pantalla central en el escenario, al estilo de AC/DC, Metallica,etc? Incluso bandas con menos presupuesto como Scorpions la llevan. En serio, lo de los telones ya ha quedado más desfasado que los forceps de sílex, y con una pantalla grande en el escenario se podría dar mucho juego: intercalar las imágenes de la banda en directo con animaciones de Eddie, imágenes de los vídeos musicales (pienso por ejemplo en The Trooper y las imágenes de “La Carga de La Brigada Ligera” de fondo mientras Bruce interpreta la canción)…
Eso y que lo de utilizar una y otra vez el mismo escenario cambiando el cartón piedra ya huele demasiado. Maiden tiene pasta como para invertir en un escenario bastante más espectacular.
Totalmente de acuerdo. Un pantallón en la mitad, con imágenes de la segunda guerra mundial mientras tocan Aces High sería la puta polla.
[quote quote="tintxu" post=10377]Bueno, mientras me gusten me la pela y mientras tengan toques de estilos mezclando voces limpias y partes duras, los meteré en el mismo saco, dado que los nombres de los estilos al final me la pelan un poco.
Al que le gusten unos , es muy posible que les gusten otros y los mismos grupos pueden tener toques de varios estilos
Al final si el resultado es bueno, poco me importa que caiga para el lado de un estilo u otro
Jajaja, bueno sí. Pero es que a ver, que conste que Melodeath es simplemente la abreviatura de Melodic Death Metal. No es otra cosa. No sé si hay un poco de confusión al respecto. Pocos grupos hacen Death Melódico como se debe, pero desde luego Atreyu ni se aproxima.[/quote]
Supongo que la intención de Tintxu era crear un hilo como el de RT, post melodeath, y como el género ese es menos death y más melódico, pues meterá a los Atreyu esos. Pero vamos, que ni de palo. Ni metalcore ni post melodeath.[quote quote="cliff burton" post=9780]a ver, un tema que ha salido en el capitán américa y que por no joder más el topic se traslada aquí a petición de joeymes: es sobre el cuestionamiento de la existencia de las revoluciones por parte de ciertos historiadores (en el topic hablábamos de la revolución liberal, pero se puede extender a más cosas, la neolítica e incluso la revolución industrial). joeymes me preguntaba en base a qué y qué autores eran.
joder, esto es largo y va a salir un tocho del copón.
el cuestionamiento viene de la propia historia del concepto revolución. reinhart kosselleck, historiador del lenguaje y de la historia europea del XIX (por abreviar) dice que la estructura del significado de ciertos conceptos varía a lo largo del tiempo. hasta ahí, vale. también decía que hay ciertos conceptos “estrella” (como revolución, guerra, política, educación, cultura, sociedad, etc.) que son usados posteriormente al acontecimiento para darles una categoría especial. el pone el ejemplo de la revolución industrial respecto a la revolución neolítica, cuando se usa la palabra revolución en la industria para compararla en importancia con la neolítica, siendo dos procesos difícilmente comparables por duración y separación temporal. también pone el ejemplo de la revolución de 1830 en francia, que se le dio el título de revolución ya por los coetáneos para equiparar un golpe de estado (según kosselleck, rudè, hobsbwam, álvarez-junco, escuela de annales, etc.) a la revolución de 1789.
pero, además, se cuestiona desde el llamado giro lingüístico de los estudios históricos, con hayden white, Vayne, Cabrera, Eley y otros más, la equiparación de numerosos procesos históricos a revoluciones desde el momento en el que se establece un canon de lo que es revolucionario en un cambio. es decir, que ellos tienen en mente una sucesión de cambios continuos en la vida humana y piensa que la ciencia histórica ha dado el papel de revolucionario a procesos que no lo eran por el mero hecho de resaltarlos respecto a otros. esta gente, además, se cuestiona que la historia, investigar y escribir sober ella, no sea más que literatura sin más, y que el método histórico no es más que, por así decirlo, una creación artística.
autores que no están en esta línea pero que también se cuestionan la existencia de revoluciones son richet y una escuela inglesa que no recuerdo el nombre (la francesa y la industrial respectivamente) debido a que sus estudios parten de épocas anteriores y no ven que el supuesto cambio revolucionario exista puesto que las condiciones ya existían para ese cambio.
por último, autores en la línea de reyes mate, walter benjamin, carlo ginzburg o pierre vilar, dicen que la historia que nos llega es la de los vencedores, y que las supuestas revoluciones que estudiamos no son sino la victoria de un poder que se impone.no sé si me he explicado, seguro que no porque es un tema tochísimo y muy complejo.
El fondo es que es un tema de concepto, no¿?
Es decir, no puedes comparar la revolución del neolítico con la industrial por su situación anterior y lo q supone una y supone otra.
En parte, lo de q la historia la imponen los vencedores es casi siempre una verdad.[/quote]
Así lo veo yo también.Ya se puede escuchar a traves del spotify y supongo que ya estara rulando por ahi.Anoche le pegue un par de escuchas,estos cabrones mantienen el nivel, muy buen disco con muy buen sonido.
Me alegro mucho, ya que su anterior disco está bastante bien y habiendolos visto en directo estos chicos prometen mucho. Vaya actitud, especialmente el guitarrista.
