Dave Lombardo abandona Slayer temporalmente

Este debate tiene 62 respuestas, 19 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 8 años, 11 meses por Triptych.

Viendo 10 entradas - de la 41 a la 50 (de un total de 63)
  • Autor
    Entradas
  • #108950


    Yakari
    Participante

    [quote quote="Yakari" post=106562][quote quote="cliff burton" post=106509]más que «es un negocio», yo diría que «puede ser un negocio»

    no no, es un puto negocio

    Hasta bandas de chavales q apenas llevan 2 años tocando van con esa mentalidad de negocio. Y algunos son buena gente, nada prepotentes, pero parece q en el subconsciente colectivo de los grupos ya no está el emular a tus idolos y pegarte unas buenas farras, sino hacer una buena sesión de fotos, actualizar a diario el FB con concursos, y llevar un buen peinado q combine con los tattoos.[/quote]

    al igual que hay ese tipo de intenciones en bandas, como dices, de chavales que llevan sólo dos años, también hay ejemplos de grupos que llevan mil de tiempo, tienen mucha calidad y hacen las cosas sin pensar en el flequillo, el facebook o la sesión de fotos con filtros de luz.[/quote]

    Si lo sé, son los q me encanta ir descubriendo.

    Unos moksha q llevan mas de 10 años y aun pueden decir q han realizado varios teloneos espectaculares. Unos moho, Arenna, Viaje a 800, LFAA, Prisma Circus etc …

    Pero es difícil dar con ellos pq a los q promueven son los q citábamos antes, los flequilleros metalhype del momento. A los demás les queda encajar en el movimiento underground de barbas y vinilos q se lleva ahora, q teniendo ese punto de «estar de moda», al menos la peña se esfuerza en buscar y encontrar grupos. Hay muchas buenas bandas por ahí, pero siempre deben encajar en algun movimiento para tener futuro.

    Ya no saldrán unos ATSIP q van a su puta bola y llegan a la gente.

  • #108981


    philanselmo30
    Participante

    Yakari y Cliff, percibo un tono negativo cuando os referís a las bandas que quieren hacer negocio (no ganarse la vida con ello necesariamente) mediante su música. ¿Qué tiene de malo si se tienen los pies en la tierra? Cada grupo ha de saber cuál es su sitio y a partir de ahí trabajar con asl herramientas que ellos crean convenientes y oportunas. A mí, personalmente, me gusta coniocer a un grupo a través de fotografías en las que veo una estética y la relaciono con el género que practican, un videoclip y una imaginería que me venda algo, me da igual que el estilo que sea, pero que me intente vender algo dentro de su rollo porque es el modo en que hace 20 años empecé a consumir esta música y así me gusta seguir consumiéndola.

    Si hay grupos que no utilizan estas herramientas, bien por ellos si así lo creen oportuno, pero no son mejores que los demás por no querer involucrarse (ya sea a nivel underground o masivo) en el negocio musical. ¡Cada uno con lo suyo!

    El problema viene cuando un grupo saca su segundo disco, se cree que han crecido un huevo porque su superagencia de management y el gilipollas de su mánager les dice por activa y por pasiva que así es aunque no haya vendido un puto disco ni entre sus colegas, hacen una promo de la hostia rozando el ridículo y luego van y te piden 500 pavos por tocar en su propia casa (Madrid) y no te traen ni a 25 personas o los que (y siendo alguno del grupo colega) te piden 100 o 200 pavos por gastos de gasolina para desplazarse de Madrid a….. ¡Madrid! :blink: Ahí radica el problema, en lo que se creen muchas bandas que, tarde o temprano, se darán una hostia y ellos mismos se tendrán que pagar el alquiler de sus salas, reduciendo como es lógico la cantidad de bolos que vayan a dar.

    Sobre lo que dice Crusaíto de los promotores, no estoy de acuerdo. Y parece mentira, Dani, que tú toques en un grupo y no seas más crítico. Una parte importante y que siempre ha pasado desapercibida en la labor de un promotor o de una promotora que organiza festivales (teniendo la vista en España) es la de estar al día, lo cual no requiere ezxcesivo trabajo, de lo que se cuece a nivel grupos. Con todo esto, tampoco nadie les está pidiendo que hagan un plan renove cada año y cada festival que organicen sea como un lavado de cara al anterior. Si cuando se han hecho las cosas bien y han aparecido nombres nuevos y no tan machacados en un festival; véase primer Kobetasonik, la gente ha salido satisfecha, como ahora se está mostrando entusiasmo con el Leyendas del Rock con respecto a ediciones anteriores.

  • #108986


    Marcolin
    Participante

    +1 a Philanselmo. Además, in crescendo en párrafos. Siempre me ha parecido incomprensible que un promotor de conciertos medianos-pequeños de un género tan específico como el metal, no esté al día.

  • #108995


    Nacho
    Participante

    + otro al yogur-thrower, el artista no es mejor artista por pasar hambre. Es más, ni siquiera tienen por qué ser «mejores personas». Aunque también pensé que el público debía tener parte de culpa, llegué a la conclusión de que el público sólo puede comparar entre lo que recibe y son los promotores los que se encargan de poner a disposición del público la variedad, por tanto el público no tiene tanto margen de decisión propia. Si los promotores se dedican al negocio inmediato, el público no tiene culpa y al final todos salimos perdiendo. Motorhead, Iron Maiden, Judas Priest, Metallica o Slayer no son para siempre. Dio o Pantera ya no existen a pesar de que algunos se empeñen en remover las cenizas (se pueden volver a tocar sus temas, pero no tienen sus características fundamentales y nunca podrán volver a componer). La renovación es clave.

  • #108999


    Dark Crusader
    Participante

    Yakari y Cliff, percibo un tono negativo cuando os referís a las bandas que quieren hacer negocio (no ganarse la vida con ello necesariamente) mediante su música. ¿Qué tiene de malo si se tienen los pies en la tierra? Cada grupo ha de saber cuál es su sitio y a partir de ahí trabajar con asl herramientas que ellos crean convenientes y oportunas. A mí, personalmente, me gusta coniocer a un grupo a través de fotografías en las que veo una estética y la relaciono con el género que practican, un videoclip y una imaginería que me venda algo, me da igual que el estilo que sea, pero que me intente vender algo dentro de su rollo porque es el modo en que hace 20 años empecé a consumir esta música y así me gusta seguir consumiéndola.

    Si hay grupos que no utilizan estas herramientas, bien por ellos si así lo creen oportuno, pero no son mejores que los demás por no querer involucrarse (ya sea a nivel underground o masivo) en el negocio musical. ¡Cada uno con lo suyo!

    El problema viene cuando un grupo saca su segundo disco, se cree que han crecido un huevo porque su superagencia de management y el gilipollas de su mánager les dice por activa y por pasiva que así es aunque no haya vendido un puto disco ni entre sus colegas, hacen una promo de la hostia rozando el ridículo y luego van y te piden 500 pavos por tocar en su propia casa (Madrid) y no te traen ni a 25 personas o los que (y siendo alguno del grupo colega) te piden 100 o 200 pavos por gastos de gasolina para desplazarse de Madrid a….. ¡Madrid! :blink: Ahí radica el problema, en lo que se creen muchas bandas que, tarde o temprano, se darán una hostia y ellos mismos se tendrán que pagar el alquiler de sus salas, reduciendo como es lógico la cantidad de bolos que vayan a dar.

    Sobre lo que dice Crusaíto de los promotores, no estoy de acuerdo. Y parece mentira, Dani, que tú toques en un grupo y no seas más crítico. Una parte importante y que siempre ha pasado desapercibida en la labor de un promotor o de una promotora que organiza festivales (teniendo la vista en España) es la de estar al día, lo cual no requiere ezxcesivo trabajo, de lo que se cuece a nivel grupos. Con todo esto, tampoco nadie les está pidiendo que hagan un plan renove cada año y cada festival que organicen sea como un lavado de cara al anterior. Si cuando se han hecho las cosas bien y han aparecido nombres nuevos y no tan machacados en un festival; véase primer Kobetasonik, la gente ha salido satisfecha, como ahora se está mostrando entusiasmo con el Leyendas del Rock con respecto a ediciones anteriores.

    Llamalo desengaño, hartazgo o como quieras, pero, hablando de los grandes promotores y discográficas/distribuidoras me parece de fantasía esperar que esta gente apueste por cosas nuevas. Negro que lo ve uno todo

  • #109000


    EvilAnvil
    Participante

    Macho, es que es lo que decía cliff, una auditoría en Slayer :ohmy: :ohmy: , es que con la que está cayendo con Bárcenas suena a chiste hortera :despollo:

    Joder, pues a mí me parece bastante razonable que si te están robando en la puta cara y tienes la posibilidad de hacerlo, lo hagas. Si te niegan los papeles de tu propia empresa…

    Está claro que Kerry King tiene que estar pillando bastante más dinero que el resto, si no, no monta la que ha montado. O eso o directamente es gilipollas y no se entera de que Slayer es un negocio muy bueno para el management y ruinoso para los músicos.

    ¿Todo 2012 sin ver un duro? Me cago en la virgen puta, si este grupo peta todas las salas :angry: Estafado vilmente el señor Lombardo.

    Y Jeff Hannemann a saber, creo que con lo del brazo está bastante desconectado del que es, por cierto, su grupo, o al menos lo ha sido hasta hace nada. Que yo sepa, una buena parte de las canciones de SLAYER son de Jeff.

  • #109009


    Yakari
    Participante

    Querer hacer negocio es algo normal. Pero para mi primero está la música.

    Dudo q Metallica pensara en el negocio cuando grabó Master of Puppets, o Slayer con el Reign in Blood, la motivación era sobretodo musical, no pensaban en el mercado potencial como hicieron años después. Un grupo q hace su música e intenta promocionarla y venderla me parece lo mas lógico y normal. Un grupo q adapta su música para vender me parece al nivel de un triunfito, un vendido, por mucho q me pueda gustar su música.

  • #109010


    philanselmo30
    Participante

    Querer hacer negocio es algo normal. Pero para mi primero está la música.

    Dudo q Metallica pensara en el negocio cuando grabó Master of Puppets, o Slayer con el Reign in Blood, la motivación era sobretodo musical, no pensaban en el mercado potencial como hicieron años después. Un grupo q hace su música e intenta promocionarla y venderla me parece lo mas lógico y normal. Un grupo q adapta su música para vender me parece al nivel de un triunfito, un vendido, por mucho q me pueda gustar su música.

    Desde el momento en que llevas tal o cual pinta, hablas sobre tal o cual cosa, afinas de tal o cual manera y, en defintiva, te mueves en un segmento musical definido y acotado, estás «vendiendo» algo, aun no queriendo obtener dinero con ello. Como decía antes, querer hacer negocio no tiene porque verse reflejado en comprase la casa que tiene Axl Rose, pero no me parece bien que se vea con connotaciones negativas el hecho de que un grupo quiera obtener ganancias, aunque solo sea para pagar los gastos previos que ellos mismo hacen en sus instrumentos y alquiler de local de ensayo.

    P.D: Metallica quisieron ganar dinero desde antes de grabar el sobrevalorado Kill em all :P

  • #109011


    jumper
    Participante

    sobrevalorado Kill em all :P

    Por favor, que alguien le reviente la puta boca a este subnormal

    MESSI TU PIE IZQUIERDO NOS MARCA EL CAMINO
    GAYUMBO.

  • #109014


    philanselmo30
    Participante

    [quote quote="philanselmo30" post=106632] sobrevalorado Kill em all :P

    Por favor, que alguien le reviente la puta boca a este subnormal[/quote]

    :rollingeyes

    Evidentemente, es una broma, aunque es el disco de los catalogados «grandes» de Metallica que menos me gusta. Dicho esto, un besito, que te noto enfadado. :kiss:

Viendo 10 entradas - de la 41 a la 50 (de un total de 63)

Debes estar registrado para responder a este debate.