Respuestas de foro creadas
- Entradas
En concreto lo del articulito de marras de Defensa Central, nada tiene que ver con los redactores del periodico/medio.
En esa pagina hay una parte oficial, escrita por redactores. Y hay muchos textos de aficionados. Eso está publicado por un aficionado, que registrandose en la web puede publicar como si fuera un tema nuevo de un blog o algo así.
Suerte para Abidal. Como dice wolf, es un caso aislado y dudo mucho que tuviese relación con el dopaje.
Casos no aislados son las afecciones cardiacas, que en el último lustro España acumula 2 casos de muerte subita y 2 de afecciones cardiacas que han hecho peligrar o han terminado con la carrera. Puerta, Jarque, Sergio Sanchez, de la Red. Ninguno del Barsa, por cierto. Ignoro los términos de la lesion del jugador de baloncesto del barcelona.
Al precio al que estan poniendo el alcohol dentro de las salas de conciertos, dentro de poco podrán hacerlos para todos los publicos…
En cualquier caso, la legislación está mal hecha porque prohibe por donde es facil. La solución lógica tanto de salas de conciertos como botellón sería descargar la responsabilidad de sí un menor bebe alcohol a quién es el tutor u ostenta la patria potestad del menor. Si pillan a un menor bebiendo o bebido, los responsables son los padres, no quién le vende alcohol ni la sociedad, ni los horarios de los bares. El dueño del bar/sala de concierto, etc… incurrirá como Benzema con Zaira en falta de diligencia si no le pide el DNI junto con un error de tipo (parecia mayor de edad).
Por tanto, si la solución para que los menores puedan acceder es que los mayores no podamos beber, lo siento mucho. Yo me fastidie (hace muchos años) cuando era menor y no podía ir.
Creo que esta es de las discusiones más chorradas que he tenido, pero no por ello hay que dejarla de lado…
Vamos a ver, yo sólo te he preguntado por curiosidad tu opinión porque me parecía contradictoria. Con tu aclaración -Romario te parece mejor goleador aunque en general Ronaldo mejor futbolista- me aclaro, de hecho comparto la conclusión.
Ahora bien, si te pones tontito con que si las opiniones son subjetivas, que si otro día me explicas con gráficos por qué te gusta el helado de vainilla bla bla pues te aclaro que mi duda era razonable porque en tu primer mensaje has dicho literalmente que Romario supera a Ronaldo.
Ahora bien, tu poderoso argumento de que me equivoco porque ” Si doy explicaciones, tú tienes razón, si no, también” me ha dejado helado.
Hombre, es que Simkim lo ha entendido a la primera. Luego, me da por pensar que la discusión propiciada por ti es puramente tocapelotil, hecho que he destacado ya desde la primera línea “enesima discusión semantico-filosofica”. Como delantero, Romario era mejor. Como futbolista, Ronaldo fue mejor era una idea que se entendía desde el principio sin necesidad de entrar a discutir quién es mejor si el más temible o el más bonito.
Pero como siempre tienes que tener tú la última palabra te explico mi última frase que te ha dejado patidifuso. Si doy explicaciones es que estaba equivocado porque había una contradicción (Yo creo que no, simkim lo entendió a la primera). Pero sí te doy la razón, es que estoy susceptible y tú tienes razón. Pues muy bien, Orificio, Sí, tú tienes razón. ¿Que más quieres?
Susceptible, muy susceptible.
Ufff, sí, vamos. Conste que en ningún momento me he picado por tus comentarios.
Pero vamos, encomiable tu virtud de aplicar las técnica del judo al debate dialectico (utilizar el impulso para vencer al adversario). Diga lo que diga yo, te doy la razón. Si doy explicaciones, tú tienes razón, si no, también. Yo que tú, estaría cansado de tener siempre la razón.
Joder berri, qué susceptible andas últimamente. Todavía no me ha quedado clara tu opinión, primero dices que Romario supera a Ronaldo para después sumarte a la opinión -opuesta- de simkim pero tengo pavor a tu airada réplica.
:huh: Ahi va una respuesta reposada.
Orificio dice: “Cómo es eso de considerar a Ronaldo el más temible pero creer que Romario era mejor. ¿No se teme más al mejor?
Berri contesta “Enésima discusión semántico-filosófica. Si fuera un concurso de monstruos, sí, el más temible es el mejor. En futbolistas, no neceariamente.”Estas desautorizando o criticando o contraargumentando o poniendo en duda una opinion/mi opinion sin aportar ningun argumento basandote exclusivamente en una cuestion meramente semantica de las palabras empleadas (el mas temible es el mejor no entiendo lo que tu dices). Esta actitud, comoda a la par que polemica, me obliga a argumentar o a intentar explicar mi opinion subjetiva (sobre que es mejor) de una forma racional y objetiva, algo que es enteramente imposible.
Porque mi comentario: a mi me parece que el jugador A es mas fiable (adjetivo calificativo enteramente subjetivo), pero me parece mejor B que A porque B es mas creativo (adjetivo calificativo enteramente subjetivo), no son contradictorios. Un adjetivo alaba una cualidad, y destaco al otro por otra cualidad. Aun asi lo he intentado y he extendido mis explicaciones.
Por simplificarlo a algo sobre lo que seas incapaz de crear polemica. Romario me parece mejor goleador. Ronaldo me parece mejor jugador de futbol ¿suficiente? Para otro dia te explicare porque me gusta mas el helado de chocolate que el de vainilla con ejemplos practicos y esquemas :P :lol:
Contestando a Berri, juzgándolos como goleadores puedo tener dudas entre Romario y Ronaldo, pero como jugador a todo campo, el segundo me parece claramente superior. No hace ni falta preguntarse qué habría alcanzado de no romperse la rodilla, con echar un vistazo a lo que fue capaz de hacer en el Madrid, adaptándose a esa involución física, es suficiente.
Por lo demás, estoy de acuerdo en que el Ronaldo del Inter era superior al del Barcelona, donde, por extraño que suene, todavía era un jugador que adolecía de cierta inconsistencia colectiva.
See ya
+1
[quote quote="Berri" post=13124]Los dos temas:
Ronaldo ha sido el delantero más TEMIBLE del mundo. Era coger él el balón y saber que había ocasión de gol o gol. Donde fuera.
Los aficionados hablan del primer año del barsa. Los dos primeros del inter fueron incluso superiores a los del Barcelona. Porque en ese futbol se permiten menos las carreras de potencia y fue donde más destapo el tarro de las esencias de calidad individual. Ahi teneis los videos de resumenes para ver lo que era capaz de hacer este tio. Yo soy del inter de milán por él y por Roberto Baggio. Dos de los jugadores más exquisitos que he tenido el placer de ver.
En su etapa en el Real Madrid fue la de su reinvención. Un delantero que era técnica y potencia de 30 metros, que tuvo que adaptar su futbol a técnica y potencia para 5. Y lo consiguió. ronaldo era puro gol. Requiem por un grande.Ahora, a mi las manifestaciones marcolinas de el mejor delantero que he visto… o seleccionar un top no me gusta. En mi más humilde opinión, para mi, Ronaldo era superado por otro brasileño: Romario da Souza Faria. El segundo tenía la mayor versatilidad que he conocido para buscar opciones para llegar a gol. Dioses del futbol.
Por contestar al segundo tema. No os quejeis de las entradas almas de cantaro. Las del Madrid salen por un pico más. Prueba buscar entradas para ir a ver al Levante que la más barata creo que son 40 €.
Cómo es eso de considerar a Ronaldo el más temible pero creer que Romario era mejor. ¿No se teme más al mejor?[/quote]
Enésima discusión semántico-filosófica. Si fuera un concurso de monstruos, sí, el más temible es el mejor. En futbolistas, no neceariamente.Ronaldo infundía más temor en las defensas porque era un peligro que se le veía venir. Cuando la cogía era imparable. Daba igual que la recibiera en el centro del campo, en una banda o de espaldas. Atacaba desde lejos, potencia, calidad.
Romario no infundía ese temor. No se le temía tanto porque era un peligro localizable. Pero cuando te querías dar cuenta te había marcado gol. Recibía el balón, te quebraba o no, remataba y marcaba. No tenía galopadas a todo el campo. Como GOLEADOR era mejor porque tenía más recursos (por no decir todos).
Como jugador temido y temible Ronaldo. Lo más aproximado ahora mismo es Messi. Ronaldo llegaba a condicionar la forma de defender de los rivales.
Los dos temas:
Ronaldo ha sido el delantero más TEMIBLE del mundo. Era coger él el balón y saber que había ocasión de gol o gol. Donde fuera.
Los aficionados hablan del primer año del barsa. Los dos primeros del inter fueron incluso superiores a los del Barcelona. Porque en ese futbol se permiten menos las carreras de potencia y fue donde más destapo el tarro de las esencias de calidad individual. Ahi teneis los videos de resumenes para ver lo que era capaz de hacer este tio. Yo soy del inter de milán por él y por Roberto Baggio. Dos de los jugadores más exquisitos que he tenido el placer de ver.
En su etapa en el Real Madrid fue la de su reinvención. Un delantero que era técnica y potencia de 30 metros, que tuvo que adaptar su futbol a técnica y potencia para 5. Y lo consiguió. ronaldo era puro gol. Requiem por un grande.Ahora, a mi las manifestaciones marcolinas de el mejor delantero que he visto… o seleccionar un top no me gusta. En mi más humilde opinión, para mi, Ronaldo era superado por otro brasileño: Romario da Souza Faria. El segundo tenía la mayor versatilidad que he conocido para buscar opciones para llegar a gol. Dioses del futbol.
Por contestar al segundo tema. No os quejeis de las entradas almas de cantaro. Las del Madrid salen por un pico más. Prueba buscar entradas para ir a ver al Levante que la más barata creo que son 40 €.
