Este debate tiene 1,847 respuestas, 47 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 7 años, 4 meses por 
- Entradas
Cuando el río suena cámbialo por, cuando el TAS te pone dos años de suspensión, que es a lo que me refería. Yo no estoy puesto en el mundo del ciclismo, pero lo que he leído de ésto, por bombardeo más que nada, se me hace turbio. ¿Cuanta gente inocente han condenado en el mundo de ciclismo?
Aquí está la cronología del caso, vamos si ha dado positivo, ha dado positivo
y qué tendrá que ver que se haya condendado a gente inocente (que no lo sé y tampoco lo sé en este caso) con decir que el proceso ha sido turbio porque no hab`´ia pruebas contundentes (y así lo dice la sentencia: no se ha probado el dopaje, lo dice el propio TAS)?
y, que el tipo se podría haber dopado, como muchos que no han pillado y como muchos que han pillado. y la historia de propaganda, pues farandulera. pero eso no significa que todo el proceso (iniciado en agosto de 2010) sea chapucero.
[quote quote="Skie" post=64218]sin tener yo ni puta idea de esto ¿cómo es que según el juez “el dopaje de Contador no está probado” y aun así le aplican la pena máxima?
¿y cómo es que con los 0,00000000005 gr. que se le encontraron se enfrenta a una sanción de 2.485.000 euros de multa? por lo que leí en su momento, con esa cantidad ni siquiera le habría servido para rendir más…
lo pregunto en serio, que me da que vamos a tener unos días moviditos por el pueblo… :dry:
Y como es posible que Revilla que es campechano y leyó la inocencia de Contador en sus ojos se haya podido equivocar? No sé, mira que me da a mi que esto no se hace a la ligera y que hay mucha leyenda urbana para tratar de defenderle en España, yo lo que digo es que cuando el río suena….[/quote]
lo del Revilla ese ni idea, pero si dijo eso es de crack :despollo:pero lo que quería decir es que el juez tampoco ha podido demostrar que se dopase, y él me imagino que se basará en algo más que en sus ojos :)
lo de la gente inocente que hayan comentado ya te digo que ni idea tampoco, que yo de este deporte no tengo ni pajolera idea, pero sobre todo era por el jaleo que vamos a tener montado por Pinto…
joder, los argumentos de “cuando el río suena” o “cada uno es responable hay intencionalidad o no” me suenan de todo menos a juicio regulado por algo medianamente serio en cuanto a legislación razonada bajo parámetros argumentados en hechos probados.
lo que dice skie me parece cierto, sobre todo porque se le sanciona sin haber probado el dopaje… como también me parece que el tipo se podría dopar. ahora, castigarle de esta manera, pues me parece chapucero.
Es que en el 90% de las sanciones por dopaje no se prueba el dopaje. Se sanciona por dar positivo. Y este es el caso. Yo creo que le han metido dos años por lo que ya habían tardado en decidir. Es como lo de las condenas esas que coinciden justo con el tiempo que lleva un acusado en prisión preventiva.
y qué tendrá que ver que se haya condendado a gente inocente (que no lo sé y tampoco lo sé en este caso) con decir que el proceso ha sido turbio porque no hab`´ia pruebas contundentes (y así lo dice la sentencia: no se ha probado el dopaje, lo dice el propio TAS)?
y, que el tipo se podría haber dopado, como muchos que no han pillado y como muchos que han pillado. y la historia de propaganda, pues farandulera. pero eso no significa que todo el proceso (iniciado en agosto de 2010) sea chapucero.
Eso es mentira cliff, lo de que el TAS no reconoce el dopaje se lo están inventando los de marca y otros medios españoles, y aquí te dejo el comunicado del TAS (en inglés).
http://www.rtve.es/contenidos/deportes/ciclismo/sentencia_contador.pdf
[quote quote="cliff burton" post=64225]y qué tendrá que ver que se haya condendado a gente inocente (que no lo sé y tampoco lo sé en este caso) con decir que el proceso ha sido turbio porque no hab`´ia pruebas contundentes (y así lo dice la sentencia: no se ha probado el dopaje, lo dice el propio TAS)?
y, que el tipo se podría haber dopado, como muchos que no han pillado y como muchos que han pillado. y la historia de propaganda, pues farandulera. pero eso no significa que todo el proceso (iniciado en agosto de 2010) sea chapucero.
Eso es mentira cliff, lo de que el TAS no reconoce el dopaje se lo están inventando los de marca y otros medios españoles, y aquí te dejo el comunicado del TAS (en inglés).
http://www.rtve.es/contenidos/deportes/ciclismo/sentencia_contador.pdf%5B/quote%5D
“The Panel concluded that both the meat contamination scenario and the blood transfusion
scenario were, in theory, possible explanations for the adverse analytical findings, but were
however equally unlikely. In the Panel’s opinion, on the basis of the evidence adduced, the
presence of clenbuterol was more likely caused by the ingestion of a contaminated food
supplement.”tampoco es que sean muy claros, eh!
edito: y aunque lo fueran, seguriía siendo turbio un proceso de dos años para terminar sancionando por la prensencia de una sustancia. eso ya lo sabías en septiembre de 2010.
un puto circo.
Debes estar registrado para responder a este debate.
