Este debate tiene 1,847 respuestas, 47 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 7 años, 4 meses por 
- Entradas
Vale, perfecto, pues que lo hagan y chapen el chiringuito como vengo pidiendo desde hace tiempo. ¿Pero entonces preferiríais que no se hubiera hecho nada contra Armstrong y su red de dopaje por el hecho de que no se haya hecho nada contra los anteriores? ¿En vez de enemndar un error seguirlo repitiendo y fingir que aquí no pasa nada?
[quote quote="cliff burton" post=94411]es que eso de “ha hecho trampas” por dopaje me parece muy naif e ingenuo en el deporte profesional.
Ahí está. O follamos todos o la puta al río.Si se le quitan a Armstrong sus siete tours, hay que desposeer a Riijs del suyo pues ha confesado que se ponía, también el de Pantani a título póstumo y voy más allá: también a Perico, a Induráin, a Merkkx y a muchos otros que una vez va cayendo el velo queda más o menos claro que todos en mayor o menor medida y adecuadamente a sus tiempos han tomado sustancias prohibidas.[/quote]
Es que fíjate qué nombres comentas:
Rijs: Sin comentarios
Pantani: Será siempre el más grande pero mírale cómo iba.
Perico: Dio positivo pero como, casualmente, en ese momento esa sustancia no era positivo para la UCI (pero sí en otros organismos deportivos internacionales), no le sancionaron. ¿La influencia del Luis Puig, entonces presidente de UCI= :whistle:
Merckx: Otro que le cazarón en un positivo
Indurain: Es el único que oficialmente no tuvo ninguna ayuda extra demostrada pero estando Sabino Padilla por ahí, que ya sabemos cómo se las gastó en el fútbol, resulta extraño que no tomara nada, sobre todo dado el bajón tremendo de rendimiento que experimentó.
Indurain: Es el único que oficialmente no tuvo ninguna ayuda extra demostrada pero estando Sabino Padilla por ahí, que ya sabemos cómo se las gastó en el fútbol, resulta extraño que no tomara nada, sobre todo dado el bajón tremendo de rendimiento que experimentó.
Mira, lo de Induráin está cantado y todos lo sabemos. ¿eso le hace menos campeón? A mis ojos no. Fue mi gran ídolo de juventud y lo seguirá siendo. Compitió en igualdad de condiciones con los demás porque todos iban igual y a todos los arrasó. Sus cinco tours son historia viva de este deporte como lo son los siete del americano.
No voy a ser tan ridículo y tan chovinista de negarle a Armstrong lo que sí le concedo a Miguelón.MESSI TU PIE IZQUIERDO NOS MARCA EL CAMINO
GAYUMBO.Vale, perfecto, pues que lo hagan y chapen el chiringuito como vengo pidiendo desde hace tiempo. ¿Pero entonces preferiríais que no se hubiera hecho nada contra Armstrong y su red de dopaje por el hecho de que no se haya hecho nada contra los anteriores? ¿En vez de enemndar un error seguirlo repitiendo y fingir que aquí no pasa nada?
vamos a ver, que chapen el chiringuito? por qué ellos? que chapen los demás deportes profesionales y luego hablamos de ciclismo, que ahora va a resultar que son los únicos que se dopan, no te jode.
Yo creo q se persigue al ciclismo porque las “obligaciones” que tienen que realizar en las pruebas en las q compiten, para los simples mortales, se ven a leguas de distancia q es inviable hacerlo durante 30 días seguidos con platos de macarrones y carne.
El argumento de la dureza extrema del ciclismo para justificar el uso del doping no se sostiene. Los 100 metros lisos no tienen esa dureza y también se meten, porque lo que quieren es llegar antes.
Por lo demás, creo que no estáis enfocando el asunto correctamente. Lo repito, que Armstrong se dopara es casi lo de menos, doparse se han dopado todos; lo que no han hecho los demás, que se sepa, es crear una trama mafiosa de dopaje sistemático: suministrar sustancias a los miembros del equipo, obligarlos a formar parte del programa, sobornar a oficiales para tapar positivos y saber con antelación de los controles, amenazar a corredores de otros equipos con denunciarlos (cuando la mierda buena la tenía el que amenazaba)… cojones, que es gordísimo.
También es hora de acabar con la falacia de que pasar controles equivale a estar limpio. Por cierto, ya que se saca el fútbol: los controles de la Liga se determinan por sorteo al principio de la competición, creo recordar que a ocho o diez futbolistas por jornada. Y no existen pruebas sobre las tasas de hematocrito. Eso, más la conocida asociación con médicos prominentes, lo que se tapó en la Operación Puerto… dos y dos.
See ya
Y sí, a Riijs (el mayor fraude de la historia tras el propio Armstrong) ya tardan en echarlo del ciclismo para siempre.
Lo dijo algun ciclista hace muchos años … si meteis 20 etapas de 200 km, y algunas con 4 o 5 puertos de primera y/o categoria especial que quieres.
Si os fijais en los ultimos años se han introducido mas jornadas de descanso y se ha reducido bastante el kilometraje.
Sobre el tema doping, lo de siempre, no existe una lista homogenea. Y pese a q en el ciclismo se han realizado barbaridades en otros deportes juegan cocainomanos y no pasa nada. Creo q además de doping hay mucha política de por medio.
Lo dijo algun ciclista hace muchos años … si meteis 20 etapas de 200 km, y algunas con 4 o 5 puertos de primera y/o categoria especial que quieres.
Si os fijais en los ultimos años se han introducido mas jornadas de descanso y se ha reducido bastante el kilometraje.
Que sí, pero los que corren los 100 metros lisos también se dopan.
See ya
[quote quote="Yakari" post=94469]Lo dijo algun ciclista hace muchos años … si meteis 20 etapas de 200 km, y algunas con 4 o 5 puertos de primera y/o categoria especial que quieres.
Si os fijais en los ultimos años se han introducido mas jornadas de descanso y se ha reducido bastante el kilometraje.
Que sí, pero los que corren los 100 metros lisos también se dopan.
See ya[/quote]
Ya te digo, qué pesaditos con el argumento. Doparse es siempre una ventaja, sea como sea la carrera, y el objetivo del ciclista es ganar, no sobrevivir a la etapa que para eso no hace falta doparse.
Debes estar registrado para responder a este debate.
