Hermandad Ciclismo

Este debate tiene 1,847 respuestas, 47 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 4 años, 6 meses por Carolina.

Viendo 10 entradas - de la 1,251 a la 1,260 (de un total de 1,848)
  • Autor
    Entradas
  • #90906


    Buddy
    Participante

    Es que lo dice hasta Froome. Es surrealista afirmar que este Tour es mejor que esta Vuelta porque la diferencia es entre la noche y el día. Un paseo para Sky Vs lucha todos los días. Además, hay más nivel, salvo Wiggins.

    De espectáculo está claro que sí es superior, de nivel no sé. Aunque está claro que eso es relativo y casi imposible de probar.

  • #90934


    Marcolin
    Participante

    [quote quote="Marcolin" post=87994]Es que lo dice hasta Froome. Es surrealista afirmar que este Tour es mejor que esta Vuelta porque la diferencia es entre la noche y el día. Un paseo para Sky Vs lucha todos los días. Además, hay más nivel, salvo Wiggins.

    De espectáculo está claro que sí es superior, de nivel no sé. Aunque está claro que eso es relativo y casi imposible de probar.[/quote]

    Solo sigo los dictados de Froome en lo del nivel :risa: pero es evidente que es relativo. Lo que sucede es que, probablemente, el pinteño al 60% es más que todos los rivales de Wiggo en Francia, máxime sin Andy.

  • #90940


    Buddy
    Participante

    [quote quote="Buddy" post=88047][quote quote="Marcolin" post=87994]Es que lo dice hasta Froome. Es surrealista afirmar que este Tour es mejor que esta Vuelta porque la diferencia es entre la noche y el día. Un paseo para Sky Vs lucha todos los días. Además, hay más nivel, salvo Wiggins.

    De espectáculo está claro que sí es superior, de nivel no sé. Aunque está claro que eso es relativo y casi imposible de probar.[/quote]

    Solo sigo los dictados de Froome en lo del nivel :risa: pero es evidente que es relativo. Lo que sucede es que, probablemente, el pinteño al 60% es más que todos los rivales de Wiggo en Francia, máxime sin Andy.[/quote]
    Repito que es difícil de calibrar, pero en el Tour del año pasado ya se vió que sin estar al 100% Contador no podía con todos. Yo creo que ahora está mejor, obviamente no al 100%, pero es complicado decir cuanto mejor y si sería suficiente para ganar el Tour o superar a los Evans & cía.

  • #90950


    Marcolin
    Participante

    [quote quote="Marcolin" post=88075][quote quote="Buddy" post=88047][quote quote="Marcolin" post=87994]Es que lo dice hasta Froome. Es surrealista afirmar que este Tour es mejor que esta Vuelta porque la diferencia es entre la noche y el día. Un paseo para Sky Vs lucha todos los días. Además, hay más nivel, salvo Wiggins.

    De espectáculo está claro que sí es superior, de nivel no sé. Aunque está claro que eso es relativo y casi imposible de probar.[/quote]

    Solo sigo los dictados de Froome en lo del nivel :risa: pero es evidente que es relativo. Lo que sucede es que, probablemente, el pinteño al 60% es más que todos los rivales de Wiggo en Francia, máxime sin Andy.[/quote]
    Repito que es difícil de calibrar, pero en el Tour del año pasado ya se vió que sin estar al 100% Contador no podía con todos. Yo creo que ahora está mejor, obviamente no al 100%, pero es complicado decir cuanto mejor y si sería suficiente para ganar el Tour o superar a los Evans & cía.[/quote]

    Sí, pero el Evans de este año era un 50% o menos que el de 2011. Es que Wiggo no ha tenido rivales. El único que tenía era su gregario!

  • #90954


    Buddy
    Participante

    Claro, claro. Pero ya digo que es todo especular. El año que viene si hay suerte y podemos ver a todos en el Tour se disiparán algunas dudas. Sobre todo sobre el nivel de Wiggins y la capacidad que es capaz de recuperar Contador.

  • #91034


    Marcolin
    Participante

    No sé qué opinará la mayoría pero cosas como el Cuitu Negru me parecen como cuando en fútbol americano se pita «violencia innecesaria». El «espectáculo» resulta ser ver a unos tíos retorciéndose como Cataldo o De Gendt que parecía no iban a llegar nunca pero ciclismo, lo que es ciclismo, a mí no me lo parece, la verdad. Soy de la opinión de Eduardo Chozas y Antonio Alix de Eurosport.

  • #91035


    Danel
    Participante

    No sé qué opinará la mayoría pero cosas como el Cuitu Negru me parecen como cuando en fútbol americano se pita «violencia innecesaria». El «espectáculo» resulta ser ver a unos tíos retorciéndose como Cataldo o De Gendt que parecía no iban a llegar nunca pero ciclismo, lo que es ciclismo, a mí no me lo parece, la verdad. Soy de la opinión de Eduardo Chozas y Antonio Alix de Eurosport.

    Pues sí, yo también coincido con los tres.

  • #91039


    cliff burton
    Participante

    pero es lo que vende en la vuelta. desde que salió el angliru en el 99, van tirando por ese estilo.

    edito: yo prefiero el galiber, por si acaso no ha quedado claro.

  • #91043


    Marcolin
    Participante

    pero es lo que vende en la vuelta. desde que salió el angliru en el 99, van tirando por ese estilo.

    edito: yo prefiero el galiber, por si acaso no ha quedado claro.

    Está claro pero, en mi opinión, es un error. Valdepeñas de Jaén mola; lo de El Escorial del año pasado, mola; eso es en plan clásica flamenca o valona, pero estas cosas, no. Los Lagos es otra cosa, más tipo Alpe D´Huez, etc. El Galibier está bien aunque me quedo con puertos tipo el Mortirolo, la Marmolada, Zoncolan, etc. Esos son mis preferidos.

  • #91046


    cliff burton
    Participante

    ya, a mí también me parece un error. a mí me molan mogollón los muros y todo eso, pero cuando se convierte en el «valor añadido» de la etapa de montaña, pues me aburre.

    sí, la marmolada también mola mucho. pero es que el galibier es el galibier. bueno, más bien sigo las indicaciones de tony rominger como puerto más duro que ha subido en su vida.

Viendo 10 entradas - de la 1,251 a la 1,260 (de un total de 1,848)

Debes estar registrado para responder a este debate.