Respuestas de foro creadas
- Entradas
Nunca entenderé la mania que le tienen algunos a este disco, para mi es un disco aceptable, entiendo que a la gente no le guste y le tuviera ganas despues de su salida de Maiden… y aunque parezca una tontería ahora pero en su momento fue cuando se cortó las greñas que para algunos fue una herejia :whistle: … pero tampoco sería lógico que hiciera lo mismo que hacia en Maiden, para eso se hubiera quedado, me parece honesto… tiene varias canciones malas pero otras son buenas. Prefiero mil veces el Skunkworks que los ultimos discos de Maiden.
Tiene canciones que son geniales como “Back From The Edge”, “Inertia” y “Solar Confinement” y después hay otras que están bien como “Space Race”, “Inside the Machine”, “I Will Not Accept the Truth”… baja el nivel con “Faith” (solo me gusta un poco del estribillo) que es pasable igual que “Headswitch” (demasiado grunge para mi gusto, aunque curioso oirle en este estilo), y no me gustan nada “Dreamstate”, “Meltdown”, “Octavia”, “Innerspace” y la ultima “Strange Death In Paradise”. Vocalmente Bruce está espectacular, hace cosas que no había hecho antes, rasga mucho la voz en algunas canciones. Para mi falla la parte final del disco, las ultimas son flojas.
Según creo Bruce quería formar una banda que se llamaría Skunkworks pero la discográfica no acepto y tuvo que sacar el disco bajo el nombre de Bruce Dickinson… parece ser que por eso metió algunas canciones de relleno.
Por cierto que hay algunos bonus de este disco muy interesantes como “Armchair Hero” (esta podría haber entrado en el disco, está genial), “Re-Entry” y “God’s Not Coming Back”.
Si lo que se quiere es la continuación natural de Maiden, estoy 100% de acuerdo con lo que se ha comentado: “Accident of birth” y “Chemical wedding”. A mí “Tyranny of souls” me parece la ostia, un pedazo de disco “made in Roy Z”.
A mi es que me gustan todos desde el primero hasta el último… hasta el “innombrable” tiene canciones muy interesantes para mi :dry: mi favorito es el “Accident” aunque el “Chemical” le sigue muy de cerca. El “Tyranny” esta muy bien y siempre me sorprendió que lo hicieran casi en una semana, cuando los de Maiden les llevan un par de meses y despues les sale lo que sale…
Lo que habría que debatir es para qué carajo sacas un disco en solitario que suena exactamente iogual que tu banda madre :risa:
No lo entiendo… yo lo oí hace unos dias y según iban pasando las canciones pensaba ¿para que coño hace un disco en solitario si esto es Primal Fear? yo creo que funcionaria mejor hacer un disco de versiones de Judas (hizo Before The Dawn) o de versiones de otras bandas y guardar algunas canciones de este disco para su grupo…
De todas formas no te compliques con tecnicismos, lo mejor es mirar por internet videos grabados con diferentes camaras para comparar, por ejemplo este que encontre por ahi esta grabado con la canon que te dije…
Mójate, para hacer una grabación normal (o buena digamos), sin ser para hacer la segunda parte de 4 bodas y un funeral, y sin gastar más dinero del que haga falta, ¿por donde tirarias? :cheer:
No. Carroll es bueno y bastante joven pero es un fiestas que alguna vez se ha dado de ostias con algún compañero y un jugador que no vale ni la mitad de ese precio, máxime cuando han traído un superjugador como Luis Suárez por 23. Esto es, cambian a Torres (58) por Luis Suárez (23) + Carroll (35)
El asunto es que por Carrol no pagaron 35 de euros pagaron 35 de libras, el de Torres fue 50 (libras), 58 euros… osea que pagaron unos 40 kilos… y digo yo, ya puestos te fichas al Kun por 45 que sabes que es una máquina :whistle:
Por cierto ¿soy el único que le parece que Luis Suarez es Kezman 2?
El Liverpool vende a Torres por 58 kilos que me parece correcto si el Niño quería largarse pero ficha a Carroll del Newcastle por ¡35! :blink: Carroll es un buen jugador pero valdría la mitad, como mucho.
¿Cómo puede el Liverpool vender a Torres por 58 y después “tirar” 35 por Carrol? pues vaya ruina de negocio… por cierto aficionados del Liverpool quemando la camiseta de Torres… http://www.marca.com/2011/01/31/futbol/futbol_internacional/1296502896.html?a=07f577852f1c7d1ef0c55b0424f5a5ec&t=1296508987
De todas formas no te compliques con tecnicismos, lo mejor es mirar por internet videos grabados con diferentes camaras para comparar, por ejemplo este que encontre por ahi esta grabado con la canon que te dije:
youtube.com/watch?v=9P4KIIc522I
(ponlo a 720p o 1080p para verlo bien)
(pega el link en el navegador, no habia manera de poner el link al video sin que se reproduzca en el foro)Ok, entonces tengo claro que la Canon en la ostia, ahora la pregunta es… ¿paga la pena gastar esa pasta para lo que la voy a usar? …si despues hago un dvd, perderá calidad (a no ser que haga un BlueRay como dijiste, que sinceramente no creo que haga)… además de que me parece más portable una cámara de video tamaño compacto que la Canon que es bastante ladrillo… tampoco la quiero para hacer la segunda parte de Avatar con que sea algo de calidad buena me llega :dry:
La Sony tampoco parece que grabe como el culo –> youtube.com/watch?v=Tpfe1UbiHp8&feature=fvst
Seguiré buscando :blink:
