Política General 2.0

Este debate tiene 4,853 respuestas, 43 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 11 meses por campbell.

Viendo 10 entradas - de la 2,821 a la 2,830 (de un total de 4,854)
  • Autor
    Entradas
  • #197118


    Joeymes
    Participante

    Sinceramente, creo que los tipos estarán más tiempo sin subir tanto. En caso contrario, los bancos comercializarían hipotecas a un tipo fijo más alto. En cualquier caso creo que de subir, lo harán bruscamente. Aunque todo esto es opinión claro xD

    En caso de que vengan mal dadas siempre está la opción de subrogar, lo cual -a pesar de la comisión- puede ser económicamente rentable ya que cambiando de banco se pueden intentar obtener rebajas en el diferencial…

    PD – Sobre los niveles de renta, no seré yo quien los ponga xD Si te sirve a modo de ejemplo, pensaba en esa unidad familiar que por ejemplo, tenga unos ingresos de 1.600 euros/mes, como indicabas en un post atrás. Evidentemente de ahí para abajo por supuesto y de ahí para arriba pues por qué no, pero en mi opinión y aunque no debería ser así (hoy puedes estar arriba y mañana abajo), el proyecto iba a tener menos recepción en gente que tuviese holgura y estabilidad económica.

    Pero 1600€ entre los dos miembros decía yo, eh?
    Bueno, poca gente puede decir si estará arriba o estará abajo mañana XD

    Sobre los tipos, yo creo que los bancos no saben ni qué va a suceder en febrero. Piensa en la cláusula suelo. Los recortes que van a tener que hacer o las fusiones para poder sobrevivir. Un escenario que hace 15 años no esperaba ni el más agorero de todos los agoreros. Los tipos tardarán, puede, desde luego que no en 2017 pero veremos como afecta a los países grandes ese tipo de interés a la larga (Alemania, Finlandia, Austria o Países Bajos).

  • #197120


    metal-law
    Participante

    Sí sí, 800 por barba. 1600 la unidad familiar.

    Lo de la sentencia de la clausula suelo no lo he seguido de cerca. Lo han hecho retroactivo ¿no?

  • #197135


    Joeymes
    Participante
  • #197137


    Dark Crusader
    Participante

    :despollo: :despollo:

    Mucho «España entera decide sobre Catalonia» pero es urgente ya que decidamos independizarnos de Extremadura, Murcia y Andalucía (y media Castilla La Mancha) si queremos ser un país serio algún dia :risa:

  • #197142


    Yakari
    Participante

    Menos beneficiencia y más crear empleo y actividad económica, y eso va por los gobiernos regionales y el estatal.

  • #197156


    Yakari
    Participante

    http://www.eldiario.es/alternativaseconomicas/gran-crisis-pensiones-privadas_6_595350476.html

    La gran crisis de las pensiones privadas.

    Los bajos tipos de interés hunden la rentabilidad de los fondos y ponen en entredicho los sistemas de capitalización. Los planes privados están expuestos a los vaivenes de los mercados: los ahorros de toda una vida pueden esfumarse por una mala inversión. En España, la rentabilidad ha pasado del 8% de 2014 al 2% de 2015, la sexta peor caída entre los 35 países de la OCDE.

    La rentabilidad de los fondos de pensiones ha caído en picado.
    Los lobistas de las pensiones privadas llevan toda una vida augurando la inminente crisis del modelo público. Y ahora que la hucha de las pensiones está bajo mínimos, resulta que lo que amenaza de verdad con estallar son los sistemas privados. Y en todo el mundo.

    El modelo público español es de reparto: los trabajadores de hoy pagan las pensiones de los jubilados de hoy. La mayoría de sistemas privados, en cambio, tienen un modelo de capitalización: cada trabajador va poniendo dinero en una hucha propia, que será su futura pensión.

    Hace años que los economistas críticos advierten de que los peligros que acechan a los modelos públicos por el envejecimiento de las sociedades afectan igual a los modelos de capitalización, que tienen compromisos de pago inasumibles. El mayor fondo estadounidense —el de los funcionarios de California, Calpers— es un buen ejemplo. Según The Wall Street Journal, el fondo tiene hoy un gran agujero: sólo cuenta con activos para abordar el 68% de los compromisos adquiridos. Y la situación empeorará pronto, puesto que ahora gasta en las pensiones el 20% de lo que ingresa, pero el envejecimiento de sus clientes le obligará a duplicar los pagos en apenas cinco años.

    Símbolos en la picota

    El primer fondo europeo — el holandés ABP— está en una situación parecida: su agujero es del 10% y va empeorando con rapidez, puesto que hoy sólo el 40% de sus clientes aportan ingresos y el resto cobra pensión. Hace una década que sus pensiones están congeladas y el debate es ya reducirlas.

    En Chile —el gran símbolo del modelo privado, impuesto por Augusto Pinochet— la situación es tan mala que el pasado verano hubo manifestaciones masivas exigiendo cambios. La pensión media apenas supone el 34% del último salario percibido.

    Además del envejecimiento, los modelos privados tienen otros dos problemas adicionales: las elevadas comisiones que cobran los gestores bancarios de los planes y que están completamente expuestos a los vaivenes de los mercados financieros: los ahorros de toda una vida pueden esfumarse ante una mala inversión.

    La situación provocada por los bajos tipos de interés ha añadido nubarrones: ahora es mucho más difícil conseguir rentabilidades que permitan afrontar el pago de cada vez más pensiones. Las cifras que aporta el último informe de la OCDE sobre el mercado de pensiones, de julio pasado con datos de 2015, son impresionantes: la rentabilidad neta (tras descontar la inflación) a diez años de los fondos de pensiones se ha desplomado en un santiamén y en todos los países: en Dinamarca ha pasado del 16,6% de 2014 al 0,8% en 2015; en Holanda, del 15,1% al 0,6%, y en varios países los últimos datos agregados son incluso negativos: en Polonia (-6,1%), Turquía (-5,9%) y hasta EE UU (-1,1%).

    En España, la rentabilidad ha pasado del 8% al 2%, la sexta peor caída entre los 35 países de la OCDE. Pero según sucesivos estudios de Pablo Fernández, el profesor del IESE que más ha analizado los fondos españoles, las comisiones aquí suelen rondar precisamente el 2%, con lo que se comerían esta exigua rentabilidad. El profesor divulga cada año un informe y el último, con datos de 2015, fue tan deprimente como de costumbre: entre los 322 fondos con más de 15 años de historia, apenas dos lograron una rentabilidad superior a la evolución del Ibex 35, y sólo uno superó la de los bonos del Estado, mientras que hasta 47 tuvieron una rentabilidad promedio negativa.

  • #197209


    Joeymes
    Participante

    Mira que me parecía algo dantesco, pero en un diario tope indepentista y tope izquierdista al final dicen que no había «ná»: http://blogs.elconfidencial.com/sociedad/espana-is-not-spain/2017-01-05/cabalgata-reyes-magos-vic-estelada_1312931/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=BotoneraWeb

  • #197382


    Yakari
    Participante

    http://www.lavanguardia.com/economia/20170111/413255502709/castor-proyecto-factura-gas-2017-pagar.html

    Los consumidores de gas de España deberán asumir en sus facturas de 2017 el pago de 96.383.024 euros para sufragar la indemnización por el fracasado proyecto Castor a la empresa promotora (Escal UGS) y su mantenimiento. Escal, en manos mayoritariamente del grupo ACS, de Florentino Pérez ha percibido ya más de 1.760 millones de euros tras renunciar al proyecto.

    Con las instalaciones hibernadas y a la espera de que el Gobierno tome una decisión sobre su futuro, el recibo del gas vuelve a incluir -después de la primera consignación el pasado 2016- una partida millonaria para devolver el crédito bancario suscrito por Enagás a cuenta de los derechos de cobro a lo largo de 30 años después de que el ejecutivo del PP aprobara por decreto el pago una indemnización de 1.350 millones de euros a Escal UGS.

  • #197389


    BastoSantardo
    Participante

    ¿Estarán de fiesta, celebrandolo, todos esos americanos de clase media baja sin recursos que han votado a Trump? :risa: :risa:

    http://internacional.elpais.com/internacional/2017/01/12/actualidad/1484211879_308967.html

  • #197390


    Joeymes
    Participante

    Es que la reforma sanitaria de Obama, el Obamacare, estaba mal planteada de inicio y ha sido y es un lastre para muchos ciudadanos.
    Por cierto, hay estados en USA (por ejemplo Vermont) donde hay asistencia sanitaria total y pública para sus ciudadanos.

Viendo 10 entradas - de la 2,821 a la 2,830 (de un total de 4,854)

Debes estar registrado para responder a este debate.