Este debate tiene 951 respuestas, 67 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 4 años, 10 meses por 
- Entradas
Y hablando de Stephen King y su bibliografia,decir que en mi opinion,a partir de Un saco de Huesos,que es del año 98,poco destacable ha escrito.Me falta alguno por leer del 98 para aqui,pero de los leidos solo destacaria La cupula y este de 22/11/63 y como dije no son ninguna maravilla,se salvan por los pelos vamos.Este ultimo de Doctor Sueño me llama la atencion por haber leido por ahi que lo protagoniza el niño de El Resplandor,a ver si me hago con el,que tambien tengo pendiente por leer en casa el de Joyland.
Pero vamos,que en estos años de su epoca no tan buena digamos,tiene autenticas MIERDAS escritas,como La chica que Amaba a Tom Gordon o La Tormenta del Siglo.
En cuanto a su saga de La Torre Oscura a mi nunca me ha llegado a enganchar.Me quede creo en la cuarta parte si no recuerdo mal.
La Historia de Lisey es del 2007 y a mi me moló un huevo. Curiosamente su arranque es parecido al de Un saco de huesos XD.
Uno que no me gustó nada fue Colorado Kid. De Corazones en la Alántida tengo pocos recuerdos pero no me convenció mucho. El Cazador de sueños tampoco me pareció muy allá.
Así que bajón si que hubo, aunque anteriormente ya habían algunas chustas como El retrato de Rose Madder. Y por supuesto sus libros de relatos, que salvando Las cuatro estaciones (relatos mas bien largos) y el Umbral de la noche, el resto es mierda, sobre todo Pesadillas y Alucinaciones, que me costó fuerza vital acabarlo.
Y por último la torre oscura me encanta, aunque creo que lo dejaste en el mojer momento XDDD, el quinto y sobre todo el sexto libro los considero los peores de la saga. El último mola.Sobre Borges, en fin, te lo recomendaría todo pero ojo porque si Cortázar te parece pedante prepárate para el verdadero amo y señor de la destrucción de la gramática española reinventándola.
Te recomiendo la colección Artificios, que es la segunda parte del recopilatorio de cuentos que aparece en “Ficciones”. Mucho antes que “El Aleph” para empezar.
Y, te aviso para ese viaje (Ficciones), hay un par de cuentos como “Tlön, Uqbar, Orbis Tertius” o “Funes el memorioso” donde puedes llegar a flipar con lo que se explica. El primero por complejo, el segundo porque necesité bastante para llegar a entender el problema del señor Funes :risa: :risa:Ahora “El Milagro Secreto” y “El Sur” de mis preferidos junto con el de un asesino en serio que no recuerdo el nombre del cuento.
Yo leí El Aleph de chaval y no recuerdo que me pareciera especialmente complejo. Supongo que me quedaría en una lectura muy superficial.
Y si hay que colocar a Mcarthy en alguna parte yo, por estilo, lo pondría más cerca de Hemingway que de Faulkner.
[quote quote="Joeymes" post=135024]Sobre Borges, en fin, te lo recomendaría todo pero ojo porque si Cortázar te parece pedante prepárate para el verdadero amo y señor de la destrucción de la gramática española reinventándola.
Te recomiendo la colección Artificios, que es la segunda parte del recopilatorio de cuentos que aparece en “Ficciones”. Mucho antes que “El Aleph” para empezar.
Y, te aviso para ese viaje (Ficciones), hay un par de cuentos como “Tlön, Uqbar, Orbis Tertius” o “Funes el memorioso” donde puedes llegar a flipar con lo que se explica. El primero por complejo, el segundo porque necesité bastante para llegar a entender el problema del señor Funes :risa: :risa:Ahora “El Milagro Secreto” y “El Sur” de mis preferidos junto con el de un asesino en serio que no recuerdo el nombre del cuento.
Yo leí El Aleph de chaval y no recuerdo que me pareciera especialmente complejo. Supongo que me quedaría en una lectura muy superficial.
Y si hay que colocar a Mcarthy en alguna parte yo, por estilo, lo pondría más cerca de Hemingway que de Faulkner.[/quote]
Sobre lo segundo yo he comentado eso, que McCarthy es más parecido a Hemingway que Faulkner al que he dicho q “odia” al igual q Proust por su estilo y sentido de la obra. Si la escritura es como he dicho corta y directa.
Hombre, si algo tiene Borges (sea cualquier recopilatorio de sus cuentos), es la profundidad de su lectura en todos sus niveles. Sí, son cuentos, pero es q cada puñetero cuento tiene más chicha q una novela de 500 páginas.
Borges y Cortázar son DIO :midios: :midios:
Me ha chocado que el último libro que sea lea de Hemingway sea “El viejo y el mar”. Creo que para el 90% de la gente es el primero y/o el único :risa:
De Faulkner solo he leído relatos cortos y, buff, demasiado retorcido. Joyce es un herejía intentarlo, es lo más infumable que ha parido madre, al menos “Ulises”. Si en la página 90 no se ha tirado a la basura el libro, es una heroicidad.
cito esto que junta a toda la tropa.
faulkner es la literatura del siglo xx. ea, ya lo he dicho y me he quedado tan ancho. no es cierta mi afirmación, of course, pero mucho se le debe a este sureño en composiciones y estructuras narrativas.
de joyce: intenté ulises hace casi tres años y lo dejé en la ciento y pico. pero lo he vuelto a empezar y es más que interesante. me está gustando y soy un ultra-dios porque iré por la página 500.
hemingway: nunca me llamó la atención y creo que le debo algo más de tiempo a este hombretón.aquí no se citan pero rayuela da ganas de vivir.
Borges y Cortázar son DIO :midios: :midios:
Me ha chocado que el último libro que sea lea de Hemingway sea “El viejo y el mar”. Creo que para el 90% de la gente es el primero y/o el único :risa:
De Faulkner solo he leído relatos cortos y, buff, demasiado retorcido. Joyce es un herejía intentarlo, es lo más infumable que ha parido madre, al menos “Ulises”. Si en la página 90 no se ha tirado a la basura el libro, es una heroicidad.
cito esto que junta a toda la tropa.
faulkner es la literatura del siglo xx. ea, ya lo he dicho y me he quedado tan ancho. no es cierta mi afirmación, of course, pero mucho se le debe a este sureño en composiciones y estructuras narrativas.
de joyce: intenté ulises hace casi tres años y lo dejé en la ciento y pico. pero lo he vuelto a empezar y es más que interesante. me está gustando y soy un ultra-dios porque iré por la página 500.
hemingway: nunca me llamó la atención y creo que le debo algo más de tiempo a este hombretón.aquí no se cita pero rayuela da ganas de vivir.
[quote quote="Marcolin" post=135013]Borges y Cortázar son DIO :midios: :midios:
Me ha chocado que el último libro que sea lea de Hemingway sea “El viejo y el mar”. Creo que para el 90% de la gente es el primero y/o el único :risa:
De Faulkner solo he leído relatos cortos y, buff, demasiado retorcido. Joyce es un herejía intentarlo, es lo más infumable que ha parido madre, al menos “Ulises”. Si en la página 90 no se ha tirado a la basura el libro, es una heroicidad.
cito esto que junta a toda la tropa.
faulkner es la literatura del siglo xx. ea, ya lo he dicho y me he quedado tan ancho. no es cierta mi afirmación, of course, pero mucho se le debe a este sureño en composiciones y estructuras narrativas.
de joyce: intenté ulises hace casi tres años y lo dejé en la ciento y pico. pero lo he vuelto a empezar y es más que interesante. me está gustando y soy un ultra-dios porque iré por la página 500.
hemingway: nunca me llamó la atención y creo que le debo algo más de tiempo a este hombretón.aquí no se citan pero rayuela da ganas de vivir.[/quote]
Sobre Faulkner lo que yo he comentado. No he empezado con él, ni voy a posicionarme en contra o a favor, pero mientras que he leído por ciertos sitios que está muy bien, también he leído que era una literatura vs la que hacía el hombretón. Más recargada y menos directa, pero ojo, que yo a eso no le veo nada malo. Y siempre, eso sí, su importancia capital en muchos autores americanos y europeos de mitad del siglo XX hacia delante.
Sobre Hemingway y lo q dice marcolin pues he seguido, más o menos, el orden de publicación de su obra. Igual que con otros autores, y para ver yendo su evolución. Obviamente, “El viejo y el Mar” debe ser su obra más conocido y aún faltándome poco, no me parece a mi modo de ver la mejor.
Sobre “Ulises” no lo he leído. Lo único q recuerdo de él es en el instituto que nos pusieron una serie de capítulos para una asignatura y no por hablar de Joyce ni nada, es que ni recuerdo porqué era (y era en lengua catalana, así que…)
Lo del profesor solo era un comentario informativo, no pretendía ser ningún argumento ni caer en ninguna falacia. También es una queja porque en la alta -uh- literatura también hay modas, claro, se alaban unos libros y se esconden otros y si lees a Joyce tienes que leer el Ulises, porque el Ulises es rompedor, es experimental, ¿tampoco has leído Finnegans Wake?, Dublineses es demasiado sencillo, se comprende lo que quiere decir, Ulises no lo entiendo del todo, debe de ser un gran libro, yo es que leo a Joyce, sabes.
Dublineses son pequeños cuentos que retratan el pueblo irlandés de finales del s. XIX y principios del s. XX. Es realismo, el día a día de la gente, sus sueños frustrados y el estancamiento de la vida. Hay un aire constantemente gris en cada relato.
Creo q te equivocas en lo de “yo es que leo a Joyce”. Si hay dos autores “molones” para decir yo leo a X o Y en el s.XX son Borges y Kafka. Cuando verdaderamente se deben haber leído 2 frases de cada uno.
Y no he leído a Joyce pero “Finnegans Wake” no lo pondría ni al nivel de Ulises, sino por lo q tengo entendido es aún mucho más complejo que el primero. Y sobre “Dublineses” lo q sé es que es una crítica moral de la situación de las clases medias en una Irlanda a puntito de hacer la declaración del 21.
Debes estar registrado para responder a este debate.
