[quote quote="lady_nene" post=105617]Claro, si estoy de acuerdo contigo, yo tampoco me fío de la especie humana :whistle: pero entonces al que habría que legislar es al humano, no al animal. Al animal hay que protegerlo, es diferente.
Especies en peligro de extinción criadas en cautividad. Es un ejemplo de animales controlados y limitados para ser protegidos del ser humano. Se legisla al humano, pero se privan los derechos del animal (se legisla al animal también, se limita su actividad). Proteger implica a menudo limitar.[/quote]
Sigo estando de acuerdo contigo :) pero creo que tenemos una diferencia de concepto en cuanto a la expresión. Yo entiendo que se pueda legislar SOBRE animales, pero no legislar AL animal en si, puesto que no entiende sobre leyes humanas (excepto los perros que entienden lo que deben o no deben hacer porque tu les marcas los límites y a menudo harán lo que les de la gana cuando tú no mires :risa: )
En cuanto a que los animales no saben tomar sus propias decisiones y no saben discernir entre el bien y el mal (lo del libre albedrío ni lo digo porque es un concepto puramente religioso) es mentira. Como he dicho antes un perro sabe perfectamente lo que debe o no debe hacer y muchas veces se saltan las normas a sabiendas.
Me viene a la cabeza también un caso de un mono de un zoo que se dedicaba a coger piedras, afilarlas y esvonderlas para luego tirárselasa los visitantes :risa: . SI eso no es tomar decisiones y no discernir entre una cosa y otra, ya me diréis.
