Respuestas de foro creadas
- Entradas
De esos acuarios que pones lo malo que veo es el filtro interno, que a mi me parece un coñazo para mantenerlo, pero está muy bien de precio. Lo de lavar la esponja con agua de grifo yo lo hago. En teoría las bacterias nitrificantes que puedan anidar en el filtro van a estar (al menos en mi caso) en el sustrato específico para ellas que meto en el filtro. Así que la esponja y la lana filtrante las lavo en el grifo… y sin problema hasta ahora
No dejes de contarnos tus progresos :salto:
¡Infiel! ¡Eso no se hace! :risa:
A ver, el filtro interno no es tan coñazo, cada tres meses o así lavas la esponja no con agua del grifo, sino con AGUA TRATADA con el producto aquel del stress coat. Tienes un período de recuperación del sustrato bacteriano (a lo mejor te salen unas pocas algas, pero nada demasiado importante) y au, pero directamente con agua del grifo ni de coña, estás metiendo metales pesados y compuestos clorados que no sabes cuánto dificultarán el reestablecimiento de la colonia bacteriana.Bueno, estoy mirando acerca del Eheim 2007, el filtro que trae el primer acuario que has puesto, y es uno interior con esponja, que se come toda la filtración física y biológica, y con eso no vas a poder meterle apenas trallita y de seguro que los parámetros te bailarán bastante si no realizas cambios parciales de agua con frecuencia…
Con lo de los litros por hora no te compliques demasiado: una filtración de 3 veces la capacidad del acuario a la hora es más que suficiente para cualquier especie que no requiera de aguas particularmente ‘limpias’. Y sí, el filtro del segundo acuario es de mochila y bastante mejor para separar capas de filtración.
Si estás entre los dos esos, el segundo es mejor opción de aquí a Lima.
Por cierto, MUCHO cuidado con pedir por correo acuarios, no es NADA infrecuente que vengan o rotos del todo o con las esquinas rotas y tal. NI UNA RAJA en el cristal del acuario, o este puede explotar (literalmente) o reventar por el sitio roto. Revisa también todas las jutas de unión de cristales, a veces también traen la silicona suelta y puede liarse algo similar. Si te viene roto, pide uno nuevo y au.
Por cierto, hazme una lista de los peces que quieres meter y ya te comento compatibilidades y distribución.;)
[quote quote="lady_nene" post=26982]Ole, ole!! acuariofílicos tambien por el foro!! :laugh:
Skie, yo te sigo diciendo que cogería uno de 100 litros. No son demasiado grandes, mira el que tengo yo y con mueble quedan muy bien, si no tienes otro sitio más adecuado donde ponerlo. La diferencia del acuario que dices tu al otro que tienen de 110 litros no llega a 50 euros. Aun asi podrías encontrar alguna cosa más barata en alcampo, creo yo.
Yo he tenido peces muchas veces y de hecho planteo ponerme con mi acuario dentro de poco que me da mal rollo tenerlo vacio…:(
Con el tema del cloro, como lo hacéis?24 horas para que evapore y además anticloro por si hay cloraminas, que esas no evaporan :angry:[/quote]
En las tiendas especializadas venden un producto (stress coat)que no solamente hace desaparecer el cloro y neutraliza las cloraminas, sino que además contiene sustancias que regeneran y refuerzan las mucosas naturales que recubren las escamas de los peces, por lo que es algo imprescindible hoy en día. Se ponen 5 cl por cada 38 litros de agua cambiada, así que ya ves si le sacas provecho.
bueh! si ya me lo conozco yo, si al final estará encantado lo que pasa es que él nunca ha tenido uno y de entrada no le llama la atención… en fin, a ver cómo me lo planifico al final. Tanto si es el de 54 como el de 110 esta vez tengo intención de meter plantas naturales, a ver si consigo que me aguanten…
A ver, un acuario de 54 litros es, directamente, un COÑAZO supino. Sonará raro, pero cuanto más grande es un acuario menos problemas da (servidor está ciclando uno de la friolera de 420 litros; quepo yo dentro, y no es broma xD, y da poquísimos problemas en cuanto a parámetros), porque las concentraciones de sustancias tóxicas son menores, y aparte al tener mayor superficie permite un intercambio gaseoso más rápido y eficaz. Si es tu primer acuario “”””serio”””” yo no te recomiendo nada por debajo de 70 litros, una cosa bastante mona y en el que podrás hacer cositas más graciosas con las plantas y tal. Por cierto, para acuarios de menos de 100 y pico litros, si quieres que las plantas crezcan, con un aporte de nitratos tan bajo y teniendo que competir seguramente con algas azules van a tardar demasiado en crecer, y aparte,las concentraciones de fosfatos y silicatos en algo tan pequeño también te pueden dar problemas.
Sí, soy un friki apestoso de los acuarios; no posteo apenas pero me paso a leer, y te recomendaría que antes de ponerte a hacer nada, desde comprar el filtro o el acuario hasta ver qué peces meter, lo preguntases o me enviases un MP y ya te comento y te puedo aconsejar.
Por cierto, mi objetivo con este acuario que he comentado es tener un biotopo Tanganica de peces grandes, y la estrella va a ser este sin duda alguna: Cyphotilapia frontosa. Llegan a los 20-25 cm sin despeinarse demasiado, y mi intención es meter un macho y tres hembras. Ya he tenido la experiencia de los Malawi y ahora a por algo más difícil:
Esta es una de las últimas versiones de Thor, a mi realmente me recuerda un montón al actor escogido al que has puesto tú nada, de hecho me parece un fanegas con pelo largo…
[img]http://www.plundered.net/images/ultimate_thor.jpg[/img]Hombre, visto así… de todas maneras, las cachas no me las vas a negar, jeje. No obstante, y por hacer comentario donde todo el mundo me salte a la yugular, la verdad es que esos dibujos de tebeo modernos, con tanta iluminación y photoshop aquí y allá me dan una sensación de artificiosidad increíble.
Thor no es tan mazado, por lo menos en lo comics, yo creo que el actor de ahora pega muchísimo más….
Curioso, estoy en la habitación de mi hermano y he recordado justamente que él tenía el número 1 de esa colección de pequeños tomos de Biblioteca Marvel, que supuestamente contiene ‘lo primero’ que se publicó… y, joder, si no está mazao…
De hecho, una de las razones por la que en el catch están tan mazaos es porque el propio McMahon quería que sus luchadores ‘pareciesen superhéroes de cómic book’.
Y si no le gustan a uno los cómics, las pelis de super-heróes muchas veces no se ven igual.
Bueno, no te lo niego, pero sí he disfrutado dentro de sus limitaciones películas como X-Men, Iron Man o la segunda de Hulk; tampoco busco rollito mitológico ni nada de eso, pero a mí es que me ha dado mala espina desde que vi el tráiler por primera vez. No sé, no lo veo tan ‘grande’ ni tan ‘orgía de fuego y hostias como panes’…
Quizá sea en parte culpa del actor. Vale que lo hizo muy chustero en el cameo de Blade 3, pero HHH, inicialmente propuesto, me parece un tío mucho más parecido B) .
A mí me parece bastante repugnante, la verdad. He de admitir que no tengo ni puta idea de cómics, principalmente porque el rollito superhéroes en papel dejó de hacerme alguna gracia a los 15 años, pero no entiendo cómo te puede gustar, y lo digo en serio. ¿Qué le ves? Para mí es otro compendio de efectos fútiles con un actor tunante…
joder dark me alegro que no haya sido más que el arreglo del coche….
y para los fans del wrestling dejo esto:
[video]http://www.youtube.com/watch?v=CErB205Zm_c[/video]
The Rock lleva años rajando del wrestling, cuando fue lo que le aupó a la fama y le permitió aparecer en peliculones como The Scorpion King; ahora que Disney está menos por la labor de meter mierdas anabolizadas en sus películas viene con la cantinela de siempre. No me gusta como luchador, nunca me ha hecho la más mínima gracia y detesto sus expresiones y su micrófono. Lo que evidencia es la carencia de creatividad para crear personajes en condiciones (especialmente heels creíbles) por parte de los directivos de WWE. En cuanto se larguen las 4 estrellas viejas que les quedan, lloraremos por el PG. Tiempo al tiempo.
