Este debate tiene 56 respuestas, 22 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 11 años, 1 mes por 
- Entradas
[quote quote="philanselmo30" post=108461]Se puede dar el caso de que lo que están haciendo actualmente Tierra Santa ya supieran hacerlo en sus inicios y que a ellos les interese venderlo como una apertura mental y desarrollo compositivo como músicos, que es lo que suele suceder cuando un grupo mea fuera del tiesto.
Bien puede ser así, pero ¿cómo lo podemos saber?
Lo que me chocó del blog es que se dijera que en este disco Tierra Santa demostraban su incapacidad compositiva. En todo caso, para mí incapaces habrían sido siempre, y más aún cuando repetían esquemas canción tras canción en su época más heavy. La diferencia es que cuando una cosa gusta, se pasa por alto, pero cuando el estilo no te mola, se dice que no saben componer.
Me da la impresión de que se aplica el concepto de “buena composición” en la medida en que el sonido es heavy metal. Si no suena heavy, no sabes componer. Yo no lo veo así. Y sostengo que me gustan más sus discos cañeros que este último. No defiendo el cambio de estilo, sino que el hecho de que saber componer o no no se mide en cuestión de si un disco es heavy metal o no, como me ha parecido entender de esa crítica.[/quote]
No, Xuan, yo no intento relacionar directamente “heavy metal-buena composición”. Anda que no habrá temas en todas las parcelas musicales que sean brillantes. Simplemente, y aunque todo vaya en gustos siempre y sea meramente subjetivo, creo que cada grupo ha de saber cuál es su parcela, intentar conocerla bien, progresar sobre ella y en ella y, en definitiva, desarrollar una carrera dentro de la misma, intentando progresar como músicos pero sin caer en extravagancias ni en meadas fuera de tiesto. Normalmente, mucha gente relaciona progreso y evolúción con cambiar casi radicalmente de estilo: “Load” y “reload”, mismamente me valen como ejemplos. Es más, los propios músicos son los que te suelen vender esta evolución comentando “que están ante su trabajo más brillante y maduro y bla bla bla” aunque a ojos de los demás estén haciendo el ridículo.
Un grupo que progresa es aquel que conoce su terreno, que no intenta abarcarlo todo y que una vez aprenidas sus virtudes ponen empeño y hacen hincapié en hacer lo mejor posible canciones dentro de su género.
No, Xuan, yo no intento relacionar directamente “heavy metal-buena composición”. Anda que no habrá temas en todas las parcelas musicales que sean brillantes. Simplemente, y aunque todo vaya en gustos siempre y sea meramente subjetivo, creo que cada grupo ha de saber cuál es su parcela, intentar conocerla bien, progresar sobre ella y en ella y, en definitiva, desarrollar una carrera dentro de la misma, intentando progresar como músicos pero sin caer en extravagancias ni en meadas fuera de tiesto. Normalmente, mucha gente relaciona progreso y evolúción con cambiar casi radicalmente de estilo: “Load” y “reload”, mismamente me valen como ejemplos. Es más, los propios músicos son los que te suelen vender esta evolución comentando “que están ante su trabajo más brillante y maduro y bla bla bla” aunque a ojos de los demás estén haciendo el ridículo.
Un grupo que progresa es aquel que conoce su terreno, que no intenta abarcarlo todo y que una vez aprenidas sus virtudes ponen empeño y hacen hincapié en hacer lo mejor posible canciones dentro de su género.
Te entiendo, tío. Todos tenemos más o menos claro que Tierra Santa ahora y Metallica, Paradise Lost o Megadeth en su momento pegaron unos buenos patinazos que a casi nadie gustaron y que desentonan con el resto de sus trayectorias, con discos brillantes anteriormente editados. Y en realidad se ha tratado de maniobras comerciales posiblemente inspiradas por managers y gente de las discográficas que venden el oro y el moro a los grupos. Se trataría de una evolución económica lo que se busca, en todo caso XD
Lo de asociar composición buena con heavy metal lo decía por el tío del blog, no por ti. Es un argumento que, tratándose de Tierra Santa, no me acaba de convencer.
Mi favorito de Tierra Santa es el “Mejor Morir en Pie”, el más alejado del Heavy Metal tradicional (junto con el nuevo). Me parece de lejos el más maduro, con más feeling y buen gusto. Este nuevo disco vuelve a alejarse del metal clásico pero para mi gusto es mucho más pobre y poco inspirado. Quiero decir, que el álbum es mediocre en sí mismo, no en tanto sea más o menos heavy.
[quote quote="philanselmo30" post=108482]
No, Xuan, yo no intento relacionar directamente “heavy metal-buena composición”. Anda que no habrá temas en todas las parcelas musicales que sean brillantes. Simplemente, y aunque todo vaya en gustos siempre y sea meramente subjetivo, creo que cada grupo ha de saber cuál es su parcela, intentar conocerla bien, progresar sobre ella y en ella y, en definitiva, desarrollar una carrera dentro de la misma, intentando progresar como músicos pero sin caer en extravagancias ni en meadas fuera de tiesto. Normalmente, mucha gente relaciona progreso y evolúción con cambiar casi radicalmente de estilo: “Load” y “reload”, mismamente me valen como ejemplos. Es más, los propios músicos son los que te suelen vender esta evolución comentando “que están ante su trabajo más brillante y maduro y bla bla bla” aunque a ojos de los demás estén haciendo el ridículo.Un grupo que progresa es aquel que conoce su terreno, que no intenta abarcarlo todo y que una vez aprenidas sus virtudes ponen empeño y hacen hincapié en hacer lo mejor posible canciones dentro de su género.
Te entiendo, tío. Todos tenemos más o menos claro que Tierra Santa ahora y Metallica, Paradise Lost o Megadeth en su momento pegaron unos buenos patinazos que a casi nadie gustaron y que desentonan con el resto de sus trayectorias, con discos brillantes anteriormente editados. Y en realidad se ha tratado de maniobras comerciales posiblemente inspiradas por managers y gente de las discográficas que venden el oro y el moro a los grupos. Se trataría de una evolución económica lo que se busca, en todo caso XD
Lo de asociar composición buena con heavy metal lo decía por el tío del blog, no por ti. Es un argumento que, tratándose de Tierra Santa, no me acaba de convencer.[/quote]
“Lo que me chocó del blog es que se dijera que en este disco Tierra Santa demostraban su incapacidad compositiva. En todo caso, para mí incapaces habrían sido siempre, y más aún cuando repetían esquemas canción tras canción en su época más heavy. La diferencia es que cuando una cosa gusta, se pasa por alto, pero cuando el estilo no te mola, se dice que no saben componer.”
Con este párrafo de Xuan no puedo estar más de acuerdo pero, asimismo, soy de la opinión de philanselmo en este sentido:
“Un grupo que progresa es aquel que conoce su terreno, que no intenta abarcarlo todo y que una vez aprenidas sus virtudes ponen empeño y hacen hincapié en hacer lo mejor posible canciones dentro de su género.”
Voy a poner un ejemplo. Tengo en un pedestal, los dos primeros discos de CRIMSON GLORY. Es uno de mis grupos favoritos de siempre. Pues bien, a pesar de los pesares, si miro objetivamente su terer álbum, “Strange and beautiful”, me gusta. Sí, me parece un trabajo rompedor, con una mezcla de estilos curiosa. Basándose en un sonido Led Zeppelin total, lo mezclan con alguna (no muchas) reminiscencia del US metal y, a la vez, con la tendencia alternativa que iba a imperar en esos años.
Sin embargo, lo considero un álbum “infame”. ¿Por qué? Por lo que dicen philanselmo. En mi opinión, jamás debería haber salido bajo la denominación Crimson Glory. Una cosa es evolucionar y otra hacer algo completamente distinto a lo que venías haciendo.
¿Se hicieron peores compositores Crimson Glory por “Strange and beautiful”? No. ¿Tuvo sentido sacar ese álbum? El tiempo ha demostrado que tampoco.
Todo este tema es bastante complejo, ya que no tenemos datos de ningún tipo para cotejar. Sólo nuestra experiencia musical. De entrada parece que es difícil para todos valorar un disco en sí mismo, sin tener en cuenta lo que se haya hecho antes. La escucha de un álbum está condicionada por lo que viene de atrás.
También es imposible decir si un grupo evoluciona o simplemente no hay tal cosa, pues esas capacidades ya estaban ahí y lo que se quiere es más dinero. Si un cambio de sonido enriquece o empobrece a un grupo, es bastante subjetivo, me temo. En resumidas cuentas, no sabemos nada :risa:
No he escuchado más que unas pocas canciones del nuevo disco, pero vamos, me parece que no han crecido compositivamente, sino que han tratado de adaptar sus (limitadas) aptitudes a otro estilo: las melodías vocales son las mismas, aunque suenan más pobres sin una base potente por debajo, la forma de tocar es de principiantes, no juegan con las texturas como sí sabría hacerlo un buen grupo del estilo, las armonías son exactamente las mismas de siempre… Vaya, que han hecho lo de siempre, pero bajando un poco el tempo, quitando golpes de bombo y bajando distorsión. O eso me parece.
Debes estar registrado para responder a este debate.
