2

[Anónimo]

Veo que mi PD ha traído cola. No era mi intención. No la borro porque ya está citada. Insisto en que sólo pretendía hacer una aportación para mejorar la web desde mi punto de vista (que entiendo pueda no ser compartida)

Felicidades y mucha suerte con la web

No pasa nada Buddy, si aquí estamos para lo que queráis. En serio, todas las opiniones son bienvenidas (mientras sean constructivas). Nosotros encantados de conocer vuestros puntos de vista.

[Juanfran]

Pues a mí no me parece tan mal la posdata. Otra cosa es que esa mediocridad sea razón para descartar la publicación de una crítica, asunto en el que estoy de acuerdo con marcolin. Quizás se trate de una cuestión de relevancia (no es lo mismo un disco fallido de un grupo importante que uno de una banda que ni fu ni fa).

See ya

[cliff burton]

siempre me ha parecido que puntuar un disco es como decir si ha ganado o no un partido (o lo que sea). amos, que me parece que es crear una competición donde no la puede haber.

[philanselmo30]

Puntuar en disco es opinar, ni más ni menos. No hay que sacar las cosas de quicio. Aquí nadie tiene la verdad absoluta y le hecho de que un redactor le otorge un 8’5 a un disco no quiere decir en absoluto que a un lector le parezca un 3. Como dice Kike, se trata de debatir, de informar, de expresar unas valoraciones, ni más ni menos.

[Dark Crusader]

Joder, había leido “como dice Kiske…” y me he quedao 2 minutos leyendo el post una y otra vez tratando de encontrar la relación del nenaza hard rockero con el tema :despollo:

[cliff burton]

muy bien, jordi, punturar un disco es opinar, de puta maiden, lo compro. pero en esa compra me tendrías que explicar cuál es el baremo para esa puntuación. supongo que aquí vendría lo de poner que el texto de la crítica es el baremo, pero rara vez una crítica no pasa de ser más que un comentario comparado respecto a otras obras del género o de la propia banda (o componentes). y no me parece mal, eh! me parece que las puntuaciones ejercen una tensión significativa respecto a la calidad del disco (lo que decía buddy de mediocre), por ejemplo, por su totalidad como números, ya que no suelen ser expresadas como 9,5 jorgepuntoscríticaycomparaciónrespectoaloquesea, por mucho que seas tú u otro el que firme la crítica. amos, que me parece que con un numerito se hace primar la nota a la crítica en sí, haciendo que el texto quede subordinado cuando, a mi modo de ver, debería ser la proposición principal.

ea!!

pd: y me pongo así de flipado porque hoy me he traído música al trabajo y mars volta es lo que tiene…

[philanselmo30]

Ya está el cantante Cenicienta de los In Vain faltando al respeto a los que somos dioeses en esto :despollo:

Cliff, es interesante tu reflexión, pero realmente puntuar es como redecorar un escrito y siempre será subjetividad en estado puro. Creo que es valido como guía de cara al lector. Si nos ceimos a la velidez o no de una puntuación en cualquier ámbito, solo tendríamos presentes como puntuaciones objetivas las de exámenes de ciencias puras, esto, Física, Química, Matemáticas, donde las calificaciones se establecen en función de unos códigos en los priman los números, o sea, la exactitud (fallos o aceritos). En un examen de Historia o Lengua no se puede establecer el mismo sistema, con lo que entra la subjetividad por parte del calificador y lo que es un 6 a ojos de este puede ser un 6’5 o un 5’5 a ojos de otro.

En definitiva, que la puntuación solo sirve de guía y es como una forma de redecorar un escrito, tampoco creo que sea lo que haya que tener más presente, ya que el contenido de una crítica habla por sí sola.

[Autor]

Entradas