Este debate tiene 23 respuestas, 10 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 8 años, 3 meses por 
- Entradas
Yo prefería a Paul Rodgers, pero no tengo nada en contra de Adam Lambert. Con este último están intentando explotar la faceta más camp del grupo. Vestimenta glamourosa, provocación, humor, exceso. El tío hace gestos femeninos, obscenos, toma champán en el escenario. En cierta manera, es intentar realzar la época de los 70 del grupo. Buscan una personalidad al estilo de como era Freddie, aunque en realidad no se parecen ni en la voz ni en el aspecto. Con Paul Rodgers era más una apuesta de hard rock, más al uso.
Con respecto a John Deacon, bueno, habría que ver cómo se produjeron los hechos. En el concierto homenaje a Freddie de 1992, cuando habla al público, John dice: First of all, the show must go on. A finales de ese año 1992 Brian May editó Back to the Light, y tuvo un cierto éxito. Pero más allá de eso llegó a decir que no quería saber nada de Queen y cosas por el estilo. Brian May ha tenido una relación un poco conflictiva con Queen en algunas etapas. Pero bueno, el caso es que esto, como es lógico, molestó a Roger Taylor. Hay una entrevista a Roger de 1993 en Youtube donde viene a afirmar “John y yo vamos a seguir, Brian no sé qué hará”. Y no descarta incluso meter un cantante y un guitarra nuevos. De hecho, hay un concierto de 1993 de “Queen” con Roger Taylor y John Deacon solamente en la formación.
Pero finalmente Brian May volvió. Y entonces grabaron Made In Heaven en el 95, el disco póstumo de Queen. La cuestión es que John Deacon siguió en Queen tras la muerte de Freddie. Mucha gente piensa que al morir este, se retiró y no quiso saber nada del grupo porque no estaba Freddie, pero no fue exactamente así, al menos durante un tiempo. En los foros de entendidos se comenta que John Deacon y Roger Taylor eran muy amigos, pero John Deacon y Brian May no se llevaban mucho. Taylor en un principio tiró por Deacon, pero después se decantó por May, y John Deacon quizás no se sintió a gusto, y se piró. Cuando eran los cuatro en el grupo, supongo que era más llevadero, pero tres solo parece que son siempre dos por un lado, y uno por el otro.
Este es el concierto del 93, por si os pica la curiosidad.[quote quote="X-T-C" post=179603][quote quote="Stargazer" post=179601]Fue como ver a una banda de versiones, eso sí una banda de versiones de nivel.
Como muchas otras bandas que regresan y están en la misma situación (con sólo un par de componentes clásicos o poco más) o peor.[/quote]
Pero hay músicos reemplazables y otros que no. Para mi Mercury no lo es. Bajo mi punto de vista sería parecido a que Lemmy fuera remplazado en Motorhead.[/quote]
Sí, así es, y otros ejemplos Schuldiner en Death, Lynnot en Thin Lizzy, Reale en Riot, etc., etc.
Pero también hay grupos que regresan con algún componente del pasado que no pinchaba ni cortaba en la banda, o alguno que sí, y los demás son componentes nuevos que, aunque lo hagan bien, no guardan la esencia de la banda de antaño.
Hombre, el Adam Lambert calidad tendrá…. ya que no tiene trayectoria, al menos que tenga calidad… Pero vamos, no sé ni cómo giran ni bajo qué nombre. En su día la gira era Queen + Paul Rodgers, para mí una cuestión semántica que no es menor, ya que el nombre de Queen no incluía a otro cantante que no fuese Freddie.
Sobre su musicalidad, pudiera parecer como dicen una banda de versiones. A mí se me asemejó a lo que era la Brian May Band en su día (de hecho estaban Spike Edney a las teclas y Jamie Moses a la segunda guitarra) pero con la versatilidad de las voces de Taylor y Rodgers. Taylor hacía que se pareciera más a Queen y eso se apreciaba en algunas canciones como I´m in love with my car (cantada originalmente por Taylor). Pero por otro lado había varias interpretaciones de temas de Rodgers (p.ej. All right Now), lo que les acercaba a una banda de versiones.
Sobre Deacon y asumiendo parte de lo que decía Xuan, yo tengo teoría ligeramente distinta. Creo que todos estaban “en deuda” con Freddie para acabar el último disco. Ahí hubo un fin común. Tardó mucho por el shock inicial y porque creo que Brian estaba deseando desde hace mucho tiempo editar algo en solitario. A diferencia de Freddie o Roger, no había hecho nada a excepción del Starfleet Project con EVH. A mi modo de ver, sacó un discazo e hizo un pedazo de gira. Una vez sacado el Made in Heaven me imagino que se plantearía la duda de seguir o no. En una de las biografías de Queen se ve claro que Deacon quiso desmarcarse y que les solicitó los royalties de las ventas a Brian y Roger. Creo que como coinciden varios estudiosos de Queen, John era un tipo hogareño al que le gustaba disfrutar de su familia e hijos, y durante 20 años no pudo hacerlo. Tenía una vida bastante ordenada. Los otros arrastraban divorcios con hijos sobre sus espaldas por lo que creo que tienen más incentivos económicos para seguir vinculados al mundo de la música.
Mi principal problema con Adam Lambert es que su voz no me dice absolutamente nada. Me parece completamente impersonal, lo mismo podría ser él que cualquiera de los cantantes del musical We Will Rock You, por poner un ejemplo. Y si el cantante de Queen no me transmite, mal vamos amigos.
Y sí, sus pintas me tiran también mucho para atrás, vamos a ser sinceros.
John era un tipo hogareño al que le gustaba disfrutar de su familia e hijos, y durante 20 años no pudo hacerlo. Tenía una vida bastante ordenada. Los otros arrastraban divorcios con hijos sobre sus espaldas por lo que creo que tienen más incentivos económicos para seguir vinculados al mundo de la música.
Yo adoro a John, como a todos los miembros de Queen, que por algo es mi grupo favorito. Pero, en serio, el tipo engaña. Las mata callando, como se suele decir :risa: Está casado con una mujer muy católica desde hace muchos años. Ella ya se quiso separar de él en los 80 y se sabe que la ha engañado varias veces. Una de las más sonadas allá por 2001 -estando ya retirado- que a Deaky le dio por ir a un sitio de strippers en Londres llamado Sophisticats. Y allí se enrolló a una bailarina de 25 años. O sea, todo un jefazo. Las apariencias engañan. Y el tío sigue ganando dinero con Queen, el musical, recopilatorios, etc. Lo único que activamente no está involucrado. No es que May y Taylor sean el diablo y Deacon un santo, esa es mi opinión.
[quote quote="metal-law" post=179609] John era un tipo hogareño al que le gustaba disfrutar de su familia e hijos, y durante 20 años no pudo hacerlo. Tenía una vida bastante ordenada. Los otros arrastraban divorcios con hijos sobre sus espaldas por lo que creo que tienen más incentivos económicos para seguir vinculados al mundo de la música.
Yo adoro a John, como a todos los miembros de Queen, que por algo es mi grupo favorito. Pero, en serio, el tipo engaña. Las mata callando, como se suele decir :risa: Está casado con una mujer muy católica desde hace muchos años. Ella ya se quiso separar de él en los 80 y se sabe que la ha engañado varias veces. Una de las más sonadas allá por 2001 -estando ya retirado- que a Deaky le dio por ir a un sitio de strippers en Londres llamado Sophisticats. Y allí se enrolló a una bailarina de 25 años. O sea, todo un jefazo. Las apariencias engañan. Y el tío sigue ganando dinero con Queen, el musical, recopilatorios, etc. Lo único que activamente no está involucrado. No es que May y Taylor sean el diablo y Deacon un santo, esa es mi opinión.[/quote]
Desconocía la vena putón verbenero de John. Se te ve informado:laugh:
Tres cosas:
1º De acuerdo de que no es Queen sin Freddy, pero no lo compararía con Motörhead sin Lemmy, pues desde el principio siempre ha sido éste a pesar de otros músicos, y en Queen había dos gruesos que eran May y Mercury. Para mí sin ninguno de los hay Queen. Y Motörhead deja de ser Motörhead sin Lemmy.2º El cantante éste da asco y no aporta nada. Y encima de un concurso la tele.
3º Todavía me arrepiento de no haber ido Queen con Paul Rodgers. Sé que no era Queen, pero vaya musicazos y directos he visto. Si se hubieran llamado de alguna otra forma aunque tocaran el mismo set-list. Lástima que los dejara tirados Rodgers.
Debes estar registrado para responder a este debate.
