Este debate tiene 41 respuestas, 24 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 10 años, 5 meses por 
- Entradas
Tiene demasiada morralla ambos discos, sobretodo el Reload. Yo también pienso que deberían haber sacado un único disco y la cosa habría estado mucho mejor, pero lo que hicieron son don discos que, aunque para mi son aprovechables, se hacen pesados y con mucho tema para olvidar sin más.
El Black Album para mi es muy bueno.Se les pilló manía por cortarse el pelo, no lo olvidéis :risa:
Y a Kirk Hammet por pintarse los ojos y las uñas de las manos :despollo: :despollo: :despollo:
A mi me parecen discos normales para cualquier otra banda, pero para los Metallica esas dos aberraciones no valen, estoy de acuerdo en que tienen algunos temas que pueden ser escuchables pero para mi es una pirada de castaña de 3 pares de cojones.
Estoy de acuerdo en que para lo que salio de Load/Reload lo podian haber metido en un solo disco y nos habriamos ahorrado disgustos :risa:
Y eso de que son equiparables al Black Album creo que no, el Negro aunque yo considere que es el comienzo del declive de los de San Francisco, tiene algunos temazos…
ADRV O MUERTE
- TRUST THE PROCESS -
BARRIONALISTA
Entreganos al mediano, mujer Elfa !!!!!!No son malos discos,especialmente Load,en absoluto.
Pero no son discos de “Heavy Metal” y Metallica “se debe” al Heavy Metal.
Es mi opinión,evidentemente.Ellos pueden hacer lo que les plazca,como si quieren hacer Hip-Hop,pero no me parece coherente con la idea que “yo” tengo de Metallica.Es “mi” idea y no significa nada, más que para mi mismo.Aunque haya gente que lo pueda compartir;pero creo que Metallica perdieron el Norte.
Y fueron un poco cabrones.
Es un poco lo que pasó con Figo al irse al Madrid.Sobre el negro. Alguien dijo por allí arriba, creo que fue Powerhead, que el disco más sobrevalorado de la historia del Metal es el negro. Tiene razón. Salvando 3 o 4 canciones, el disco es infumable. Lo mismo pasa con el Load y el ReLoad, pero a sabiendas que estos dos discos no son de los Metallica de los 80′.
Pero, puestos a eligir, prefiero al Reload al Load. :risa:Si eres feo escucha Death Metal.
Es lo que comentáis. De esos dos discos podía haber salido uno decente. Eso sí, al lado de St. Anger son obras maestras!!! :guitar: :jeje:
El mismo debate he tenido a veces con Carcass, que si el heartwork y el swansong son sus negro y load’s, o con megadeth (countdown), anthrax (white noise), slayer (seasons) y parece q no se los pone tanto a parir.
Creo q el problema con Metallica es por un lado q son el icono mundial del heavy metal y eso te hace blanco de todo tipo de críticas y por otro, que con el negro dejaron de ser un grupo para convertirse en una gran empresa. Eso es algo q otros grupos saben disimular más. No me creo que la mayoría de grupos de abuelos de 50-60 tacos que llevan 30 años en esto lo hagan por amor al arte, lo hacen pq es su curro, su negocio y no saben hacer nada más. Y eso es un problema pq se está cargando la música.
El mismo debate he tenido a veces con Carcass, que si el heartwork y el swansong son sus negro y load’s, o con megadeth (countdown), anthrax (white noise), slayer (seasons) y parece q no se los pone tanto a parir.
Ostia, yo creo que no hay comparación entre los cambios de los grupos citados (menos carcass que solo he escuchado Heartwork) y Metallica. Por calidad, por que se mantienen más fieles al metal que Metallica… Como muchos dicen, Load y ReLoad tendrían que haber sido un único disco, con unas cuantas canciones de Load y las primeras dos de ReLoad. Porque ReLoad, quitando Fuel y Memory remains, en mi opinión es puta mierda.
Este finde he escuchado Load y ReLoad para recordar como eran:
Load: Buenas canciones en la primera mitad pero luego aburre.
ReLoad: Solo se salvan Fuel y The memory remains. El resto es soporifero.Cada disco casi llega a hora y veinte y se hace imposible acabarlos :zzz:
Y luego hay que tener en cuenta que todos cambiaron sus pintas cortandose el pelo y Kirk maquillandose los ojos :no:
Como mucho hay comparación en el caso de Megadeth y el Risk.
Me daba bastante pereza el tema, pero al final me he animado a responder XD
A mí me gusta analizar los discos dentro del contexto del conjunto de la discografía de un grupo. No veo otro modo de saber si lun disco es malo o no, salvo que hubiera fallos dantescos en la grabación, lo cual no suele suceder.
Con el album negro bajaron mucho el nivel de intensidad, dejando de hacer thrash metal, salvo algún leve resquicio como “Strugle withim”, el resto era metal machacón, con aroma a medio tiempo, muy doomie en ocasiones (“Sad but true” y “Whereever I May Roam” la ps podrían haber hecho los Paradise Lost del Draconian), pero metal al fin y al cabo. Para mí es un disco muy oscuro que además es fiel reflejo de una etapa de cambio, la irrupción del Groove, pero no un cambio tan exagerado como muchos ven, o así lo veo yo.
“Load” y “Reload” sí fueron cambios exagerados, que ni daban continuidad a lo hecho hasta la fecha ni lucían minimamente dentro de la discografía de los de San Francisco. ¿El futuro del heavy-thrash era el Stoner alternativo con poca chicha? Vamos, no jodamls!!
Subjetivamente, muy malos discos. Sin fuerza, inspiracion, categoria musical que se le exigía a la banda. Objetivamente, mala continuidad a su trayectoria.m
Debes estar registrado para responder a este debate.
