Gravity

Este debate tiene 36 respuestas, 9 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 7 años por Buddy.

Viendo 10 entradas - de la 21 a la 30 (de un total de 37)
  • Autor
    Entradas
  • #128850


    Buddy
    Participante

    Un peliculón como la copa de un pino es «La última canción» :guitar:

  • #128851


    Demonlord
    Participante

    Jodó joey, horario infantil total, espero que no llevéis a la criatura xDDDDD

  • #128852


    Dark Crusader
    Participante

    Este tipo va al cine, se vicia al GTA… me parece qur su hijo es un fake xDD. Y buddy, por supuesto qur la Cyrus te va a perseguir, a asylum todavia le suelto de vez en cuando lo de Alien vs Predator 2 xDDDD

  • #128854


    asylum
    Participante

    Peliculón :jeje:

    ENEMIES OF METAL, YOUR DEATH IS OUR REWARD!

  • #128873


    asylum
    Participante

    Vista, en 3D y sillón vibrador :risa:

    A mí me gustó aunque el resto de mis amigos no fue muy efusivo con sus opiniones (a uno no le gustó nada).

    Hay momentos de angustia. Hubo un par de escenas en las que contuve la respiración y todo, casi sin darme cuenta. Sin embargo, el más «duro» de mis amigos dijo que no hubo tensión en ningún momento :rollingeyes :risa:

    Visualmente es interesantísima, está muy bien filmada y es el mejor 3D que he visto desde Avatar. Hay muchos objetos «flotando» en pantalla y la sensación es que han sacado un buen provecho del 3D. Hay partes en las que la cámara filma en primera persona, desde dentro del casco (se ven los brillos del casco en 3D, como si lo llevásemos puesto nosotros), que facilitan la inmersión en la película.

    También aviso que hay una parte tranquila de bajón a mitad de la peli XD

    Y no sé cuántos años tiene Sandra Bullock, a mí nunca me ha gustado su cara pero luce un buen cuerpo :risa:

    ENEMIES OF METAL, YOUR DEATH IS OUR REWARD!

  • #128876


    José Miguel Gómez
    Participante

    Vista, en 3D y sillón vibrador :risa:

    A mí me gustó aunque el resto de mis amigos no fue muy efusivo con sus opiniones (a uno no le gustó nada).

    Hay momentos de angustia. Hubo un par de escenas en las que contuve la respiración y todo, casi sin darme cuenta. Sin embargo, el más «duro» de mis amigos dijo que no hubo tensión en ningún momento :rollingeyes :risa:

    Visualmente es interesantísima, está muy bien filmada y es el mejor 3D que he visto desde Avatar. Hay muchos objetos «flotando» en pantalla y la sensación es que han sacado un buen provecho del 3D. Hay partes en las que la cámara filma en primera persona, desde dentro del casco (se ven los brillos del casco en 3D, como si lo llevásemos puesto nosotros), que facilitan la inmersión en la película.

    También aviso que hay una parte tranquila de bajón a mitad de la peli XD

    Y no sé cuántos años tiene Sandra Bullock, a mí nunca me ha gustado su cara pero luce un buen cuerpo :risa:

    Venía a decir más o menos lo mismo excepto lo del 3D (la vimos en el 2D de toda la vida). Aún y así la imagen es espectacular. Mucha tensión y algo de lagrimilla, el guión impecable (estuve bien atento a posibles errores científicos y no fui capaz de encontrar ninguno, se han documentado bien al escribir el guión. Incluso una escena determinada en la que parece que se les ha ido la pinza [spoiler]cuando George Clooney «reaparece» y se mete en la Soyuz como Pedro por su casa :risa: [/spoiler] al cabo de un par de minutos queda plenamente justificada).

    Me ha gustado bastante, aunque tampoco la veo como la obra maestra que algunos dicen. Una peli de 7 o 7,5.

    Sandra Bullock hace años que me da bastante asquito, pero reconozco que en esta peli lo hace muy bien.

  • #128877


    Demonlord
    Participante

    Vengo de verla, y tomar un par de cubatillos en el que hicimos cineforum xD

    Personalmente creo que es la mejor peli que he visto en 3d nunca, incluso mejor que avatar por lo que cuenta asilo, por los objetos flotantes y el momento [spoiler]explosión de la estación internacional, cuando salen todos los objetos disparados a todos los lados, aunque se desenfoquen es increible[/spoiler]

    Como dice asilo, hay momentos en que no respiras, especialmente [spoiler]cuando se hostian contra su nave y van rebotando de módulo en módulo[/spoiler]

    Es muy espectacular los impactos iniciales, que destripa el trailer casi en su totalidad…, pero es más increible la angustia posterior, en el cine creo que todos estábamos girando la cabeza.

    La peli es muy inmersiva, apenas hay descanso, [spoiler]sólo algo a la mitad con un rollo tipo señor wilson «Tom Hanks» en la del náufrago, cosa que es de agradecer porque hasta ese momento fue muy agónica[/spoiler]

    El guión es aceptable, [spoiler]pero a diferencia de pepe tiene un fallo muy gordo en la premisa inicial que lo convierten en algo muy ridículo, la justificación que los rusos lanzan un misil es cuanto menos ridícula…, anda que no podían inventarse otra excusa como el simple impacto azaroso de chatarra espacial, o incluso un maldito meteorito…, y que, oh casualidad, se jodan todos los satélites de comunicaciones…, pero bueno, son cosas secundarias, el aspecto físico falla en cosas como el 1% de o2 que dura 15 minutos…, cosa que podían cambiar diciendo que está al 5%, pero bueno, da más emoción y en general no destrozan las leyes de la gravedad y los momentos de inercia …[/spoiler]

    Es muyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy recomendable verla en cine porque es absolutamente visual. Atención al sonido que también es muy decente.

    Yo le daría un 7,5 u 8, de las mejores que he visto en todo el año.

  • #128886


    José Miguel Gómez
    Participante


    El guión es aceptable, [spoiler]pero a diferencia de pepe tiene un fallo muy gordo en la premisa inicial que lo convierten en algo muy ridículo, la justificación que los rusos lanzan un misil es cuanto menos ridícula…, anda que no podían inventarse otra excusa como el simple impacto azaroso de chatarra espacial, o incluso un maldito meteorito…, y que, oh casualidad, se jodan todos los satélites de comunicaciones…, pero bueno, son cosas secundarias, el aspecto físico falla en cosas como el 1% de o2 que dura 15 minutos…, cosa que podían cambiar diciendo que está al 5%, pero bueno, da más emoción y en general no destrozan las leyes de la gravedad y los momentos de inercia …[/spoiler]

    Yo no lo veo como un fallo del guión. [spoiler]Vale que lanzar un misil para destruir un satélite espía, con el consiguiente peligro de que pase lo que pasa en la peli, roce lo absurdo, pero viendo lo que se ve últimamente en el mundo, donde parece que los gobernantes y los que toman las decisiones piensan con el puto culo, no lo veo como algo improbable, podría pasar perfectamente.
    Lo de los satélites de comunicaciones… bueno, no soy ningún experto en el tema, y que me corrija quien sepa de esto, pero tengo entendido que los satélites de comunicaciones se encuentran (si no todos, la gran mayoría sí) en una órbita geoestacionaria, por lo que su distancia respecto al planeta es la misma. Si el satélite espía que destruyen se encuentra en esa misma órbita tampoco veo descabellado que los restos del impacto (muchos o pocos, da igual) se mantengan también en la misma órbita y al desplazarse por ésta conformen una especie de «onda de choque» de fragmentos de satélite que arrasen con todo a su paso. O también puede ser que la comunicación astronauta-Houston no vaya directamente vía satélite sino que tenga que pasar antes por algún tipo de repetidor de señal que esté instalado en el transbordador, o en la ISS oo en cualquier otro sitio que se haya visto afectado por el impacto de los restos. No sé, mis conocimientos de telecomunicaciones son prácticamente cero, estoy elucubrando sin tener demasiada idea del tema, pero el hecho de quedarse sin comunicaión tampoco me parece que sea algo poco creíble.
    Y finalmente lo del 1% de oxígeno del traje tampoco veo que sea ninguna barbaridad. George Clooney ya le dice que aunque se le haya acabado el oxígeno del tanque aún queda dentro del traje, así que aún puede estar respirando un ratito más, y cuando el del traje también se acaba y queda sólo CO2… bueno, no sé cuánto tardará una persona en desmayarse ante la falta de oxígeno, pero en la peli ya se ve que durante un rato largo antes de llegar a la compuerta de la ISS Sandra Bullock está ya medio ida… en fin, no sé pa qué me meto a explicar todo esto si más de la mitad me lo estoy inventando :risa: [/spoiler]
    En resumen, que todas esas cosas no las veo com una fallo de guión sino como «azares del destino» que suceden y que provocan los acontecimientos en la peli.
    Lo que sí que encuentro, ahora que lo pienso un poco, es que la historia en sí es muy simple, muy poco elaborada: «se te estropea la nave y ahora apáñatelas para volver a casa si puedes». Creo que ese es el único punto flaco de la película.

  • #128888


    Demonlord
    Participante

    [quote quote="Demonlord" post=127274]…
    El guión es aceptable, [spoiler]pero a diferencia de pepe tiene un fallo muy gordo en la premisa inicial que lo convierten en algo muy ridículo, la justificación que los rusos lanzan un misil es cuanto menos ridícula…, anda que no podían inventarse otra excusa como el simple impacto azaroso de chatarra espacial, o incluso un maldito meteorito…, y que, oh casualidad, se jodan todos los satélites de comunicaciones…, pero bueno, son cosas secundarias, el aspecto físico falla en cosas como el 1% de o2 que dura 15 minutos…, cosa que podían cambiar diciendo que está al 5%, pero bueno, da más emoción y en general no destrozan las leyes de la gravedad y los momentos de inercia …[/spoiler]

    Yo no lo veo como un fallo del guión. [spoiler]Vale que lanzar un misil para destruir un satélite espía, con el consiguiente peligro de que pase lo que pasa en la peli, roce lo absurdo, pero viendo lo que se ve últimamente en el mundo, donde parece que los gobernantes y los que toman las decisiones piensan con el puto culo, no lo veo como algo improbable, podría pasar perfectamente.
    Lo de los satélites de comunicaciones… bueno, no soy ningún experto en el tema, y que me corrija quien sepa de esto, pero tengo entendido que los satélites de comunicaciones se encuentran (si no todos, la gran mayoría sí) en una órbita geoestacionaria, por lo que su distancia respecto al planeta es la misma. Si el satélite espía que destruyen se encuentra en esa misma órbita tampoco veo descabellado que los restos del impacto (muchos o pocos, da igual) se mantengan también en la misma órbita y al desplazarse por ésta conformen una especie de «onda de choque» de fragmentos de satélite que arrasen con todo a su paso. O también puede ser que la comunicación astronauta-Houston no vaya directamente vía satélite sino que tenga que pasar antes por algún tipo de repetidor de señal que esté instalado en el transbordador, o en la ISS oo en cualquier otro sitio que se haya visto afectado por el impacto de los restos. No sé, mis conocimientos de telecomunicaciones son prácticamente cero, estoy elucubrando sin tener demasiada idea del tema, pero el hecho de quedarse sin comunicaión tampoco me parece que sea algo poco creíble.
    Y finalmente lo del 1% de oxígeno del traje tampoco veo que sea ninguna barbaridad. George Clooney ya le dice que aunque se le haya acabado el oxígeno del tanque aún queda dentro del traje, así que aún puede estar respirando un ratito más, y cuando el del traje también se acaba y queda sólo CO2… bueno, no sé cuánto tardará una persona en desmayarse ante la falta de oxígeno, pero en la peli ya se ve que durante un rato largo antes de llegar a la compuerta de la ISS Sandra Bullock está ya medio ida… en fin, no sé pa qué me meto a explicar todo esto si más de la mitad me lo estoy inventando :risa: [/spoiler]
    En resumen, que todas esas cosas no las veo com una fallo de guión sino como «azares del destino» que suceden y que provocan los acontecimientos en la peli.
    Lo que sí que encuentro, ahora que lo pienso un poco, es que la historia en sí es muy simple, muy poco elaborada: «se te estropea la nave y ahora apáñatelas para volver a casa si puedes». Creo que ese es el único punto flaco de la película.[/quote]

    a ver, para mí son tonterías que apenas les habría costado cambiar, porque son premisas tontas para que ocurra lo que ocurre, [spoiler]pero creo que las tres cosas facilmente cambiables, en la primera con decir sólo que por azar del destino ha colisionado un meteorito y por ende se produce esa carambola, nos habría bastado, o que la simple charra espacial hubiera colisionado entre sí, entiendo que la velocidad sería otra pero no hace falta dar muy fuerte para que desmonten este tipo de cacharros y sino no hay más que ver la f1 xDDD, lo de los satélites, sin saber nada del asunto, dudo que estén todos, puede que estén a la misma altura, pero orbitarán en angulos diferentes, aquí soy muy ignorante pero tiene lógica que no estén todos en la misma línea periférica, sino en diferentes y por último lo del o2, creo que no aguantaríamos mucho sin o2…, es como si no respiraras entiendo y eso tenía la solución más fácil de todas, que tuviera más o2 de inicio, le da emoción sí, pero con la tontería está 10 minutos con la alarma del CO2.[/spoiler]

    Ojo, son chorradas que, salvo la última, no desvirtúan la física del asunto y arreglarían la historia que de por sí es simple. Insisto en lo de anoche, es una peli muy decente y muy recomendable para ver en cine. y Buddy, sí, confundí claustrofobia con agorafobia, pero viendo la peli te diré que son las dos cosas, es jodidamente agónico xD

  • #128900


    Carlos
    Participante

    [spoiler]¿Soy el único que está hasta los huevos que en TODAS las películas americanas de ese tipo, uno de los personajes principales, en este caso el principal esté traumatizado por una desgracia familiar? osea personaje sin ganas de vivir que le ocurre X y a partir de ahí a vivir que son 2 dias… ¡¡ cuanto daño ha hecho Mel Gibson a la industria!! …y relaciondo con eso muy creible que la Nasa mande al espacio a una tia que si no está bien amarrada en el lanzamiento se tira para reunirse con la amada hija… ¿quien la entrenó Sheldon Cooper? :whistle: [/spoiler]

Viendo 10 entradas - de la 21 a la 30 (de un total de 37)

Debes estar registrado para responder a este debate.