Este debate tiene 114 respuestas, 24 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 11 años por 
- Entradas
[quote quote="DarkPilgrim" post=111901]¿Pero de verdad pensáis que en el gobierno de Estados Unidos alguien puede pensar que esto es obra de Corea? :S
O han sido integristas islámicos o algún grupo de zumbados de los propios USA. Me extrañaría mucho cualquier otra cosa.
Pienso lo mismo. A algunos se os pira la pinza con el malvado imperio yanqui :risa:
supuesta cercanía que tenemos con la sociedad americana
Pues será muy a tu pesar pero es mil millones de veces más cercana la sociedad estadounidense que la iraquí o la siria.[/quote]
¿Muy a mi pesar? XD
No Kike, no te equivoques, tío. Yo en el tema de las muertes de tinte catastrofistas y masivas no tengo colores, ni siquiera cando se trata de una contrarrespuesta, véase normalmente lo que sucede con Palestina e Israel. Todos son seres humanos. Y el hecho de que tú, yo, o la sociedad occidental en general se pueda sentir más identificada, a nivel global, con EE. UU., no quita para que se pueda ser crítico con el tratamiento informativo de estos asuntos a nivel mundial, donde parece que el dolor de unos es más pronunciado o menos en función de quien se trate. A mí no me apena ni más ni menos la muerte de la gente de Boston que la de la gente en Sierra Leona, aunque mi cultura puede que haya estado siempre más ligada a la estadounidense que a la africana a nivel social y creo que moralmente es nefasto que en España se haga tanto hincapié en ciertas pequeñeces de un suceso trágico, cobertura que no tiene el mismo reflejo con el terremoto que acaba de matar a mucha gente en la otra parte del charco.
Estas cosas son así. Yo recuerdo casos mismamente en España. Si moría asesinado un dominicano, se manifestaban los dominicanos contra la violencia. Cuando murió Mari Luz, las más de las reuniones las hicieron gitanos. Y si muere un chino, irán los chinos a dar la cara.
Pienso que este es un tema que sobrepasa el ámbito del tratamiento informativo (aunque éste sea muy importante en estas cuestiones). Simplemente, lo que nos toca más cerca, nos afecta más y nos duele más. Creo que no debería ser así y que también nos tendrían que conmover las miles de desgracias que ocurren en el mundo cada día, pero eso supone un gran esfuerzo y, sinceramente, si no hay peligro directo o indirecto para nosotros, seguimos a lo nuestro. Somos así los humanos.
Ya, pero es que en el caso de EE UU, el tratamiento informativo supera el matiz meramente afectivo y hay más intereses de por medio, propiciados por las agencias de información de ahí y los acuerdos comerciales con este país a gran escala que hacen que se obligue en España a ser tendencioso con estos asuntos. Lo que pasa es que es tan fina la línea entre lo que se percibe como información más o menos honesta y con una cobertura periodística seria y la que se hace porque en EE UU se quiere que llegue de un modo bien concreto lo sucedido que no es fácil de distinguir, pero se termina “engañando” a la opinión pública. Y ya digo, en breve se empezará a hablar de los malos, los peligrosos, los que desmontan la seguridad ciudadana en EE UU y, por defecto, y según su visión, del mundo mundial.
Ya, pero es que en el caso de EE UU, el tratamiento informativo supera el matiz meramente afectivo y hay más intereses de por medio, propiciados por las agencias de información de ahí y los acuerdos comerciales con este país a gran escala que hacen que se obligue en España a ser tendencioso con estos asuntos. Lo que pasa es que es tan fina la línea entre lo que se percibe como información más o menos honesta y con una cobertura periodística seria y la que se hace porque en EE UU se quiere que llegue de un modo bien concreto lo sucedido que no es fácil de distinguir, pero se termina “engañando” a la opinión pública. Y ya digo, en breve se empezará a hablar de los malos, los peligrosos, los que desmontan la seguridad ciudadana en EE UU y, por defecto, y según su visión, del mundo mundial.
Creo que tenemos ideas complementarias, y lo que se ha dicho de la “cercanía” de las desgracias (que nos afectan más, por X motivos, no sólo emocionales, que las que están lejos) es la razón fundamental por la que suceden estas cosas que comentas en los medios de EE.UU.
La diferencia es que ahora sabremos cuando le cambiaron el primer pañal al crío de 8 años, se respetará la imagen de su cadaver en caso de que existiese, nos contarán su biografía, nos dirán sus gustos y preferencias…..
Los 11 niños afganos no tendrán ni nombre ni apellidos, ni biografía, ni portadas, pero eso sí, alguna foto morbosa de sus cadáveres exhibidos como si fueran monstruos de feria. Me dan igual todas las razones antropológicos o de cercanía cultural que se puedan esgrimir. Más sangrante me parece el caso de los niños Afganos, un país pobre gobernado por hijos de puta fanáticos e invadido por hijos de puta asesinos y megalómanos que confunden a la población con libertad y terrorismo para exterminar adversarios y colonizar territorios, y los niños, mientras en el medio de toda esa barbarie, sin ser yanquis o talibanes todavía, ya que la mala suerte les ha hecho nacer allí.
Ahora cualquier ideología que esté detrás (o digan que esté detrás) de este acto se convertirá en la cara de satanas encarnada, por más que este país esté con las manos chorreando de sangre.
Y mientras tanto los medios seleccionando que debe dar pena y qué no.
Debes estar registrado para responder a este debate.
