Este debate tiene 540 respuestas, 46 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 9 años, 1 mes por BastoSantardo.
- AutorEntradas
04/02/2015 a las 13:38 #162562
Yo estoy en contra de la Iglésia, y por tanto del matrimonio.
Deberia ser un simple contrato civil entre personas que comparten vida, domicilio y si así lo indica dicho contrato, patrimonio.
.Eso es muy liberal Yakari para ser tú. Aunque yo tb estoy a favor de eso.
04/02/2015 a las 13:42 #162564
[quote quote="Yakari" post=161909]Yo estoy en contra de la Iglésia, y por tanto del matrimonio.
Deberia ser un simple contrato civil entre personas que comparten vida, domicilio y si así lo indica dicho contrato, patrimonio.
.Eso es muy liberal Yakari para ser tú. Aunque yo tb estoy a favor de eso.[/quote]
Tienes razón.
Pero es q el matrimonio es algo anacrónico. Y más actualmente con la de parejas separadas y divorcios q hay. Admás suele ser un problema cuando una de las partes decide separarse y/o putear a la otra. Como si un tio quiere vivir con dos tias, o dos tios con una tia. Es su decisión, su acierto o su error.04/02/2015 a las 13:53 #162566
Claro, yo estoy de acuerdo en que cada cual haga lo que quiera y cargue con su responsabilidad y pecado. Pero no me parece bien que las parejas o tríos u orgías que no son padre/madre tengan hijos en adopción o asistida (naturales todos los que quieran y puedan). Una cosa es la libertad individual y otra lo óptimo para un niño. Al igual que vemos bien (al menos yo) que se actúe cuando los padres no crían bien al hijo y le someten a vejaciones o dejación de funciones que ponen en peligro las necesidades básicas de los niños, me parece también bien que se regule qué parejas pueden adoptarlos y cuáles no. ¿QUién regula eso? Pues los que decidamos que nos gobiernen de acuerdo a las sensibilidades de cada cual.
04/02/2015 a las 14:05 #162569
Claro, yo estoy de acuerdo en que cada cual haga lo que quiera y cargue con su responsabilidad y pecado. Pero no me parece bien que las parejas o tríos u orgías que no son padre/madre tengan hijos en adopción o asistida (naturales todos los que quieran y puedan). Una cosa es la libertad individual y otra lo óptimo para un niño. Al igual que vemos bien (al menos yo) que se actúe cuando los padres no crían bien al hijo y le someten a vejaciones o dejación de funciones que ponen en peligro las necesidades básicas de los niños, me parece también bien que se regule qué parejas pueden adoptarlos y cuáles no. ¿QUién regula eso? Pues los que decidamos que nos gobiernen de acuerdo a las sensibilidades de cada cual.
Y en base a qué establecemos que es óptimo o no para el niño¿? Porque entonces, solo dejemos tener hijos a los que tengan una fuente de ingresos estable y un mínimo, no vaya a ser que no puedan darles de comer o pagar la luz como sucede en España y no hablo familias inmigrantes.
Es que vamos, el tener o no tener un hijo es una libertad del individuo que no entiendo por qué el Estado me tiene que decir a mí, como persona libre, qué es lo mejor o peor. AL igual que en muchos temas como vestimenta etc etc
04/02/2015 a las 14:13 #162573
Si puedes tener hijos tenlos, si no puedes tener hijos y tienes que adoptar o fecundarte in vitro ya entramos dentro de lo que la naturaleza no te ha dado y, por lo tanto, de derechos adquiridos socialmente o políticamente. Y eso, es regulable dependiendo de quien lo haga.
Eso sí, el Estado debe velar por todos sus ciudadanos y los niños lo son, por lo que si puede actuar contra un maltrato es su deber hacerlo. Al igual que cuando te roban, te violan o te quieren matar.
04/02/2015 a las 14:55 #162576
Si puedes tener hijos tenlos, si no puedes tener hijos y tienes que adoptar o fecundarte in vitro ya entramos dentro de lo que la naturaleza no te ha dado y, por lo tanto, de derechos adquiridos socialmente o políticamente. Y eso, es regulable dependiendo de quien lo haga.
Eso sí, el Estado debe velar por todos sus ciudadanos y los niños lo son, por lo que si puede actuar contra un maltrato es su deber hacerlo. Al igual que cuando te roban, te violan o te quieren matar.
Varios apuntes.
A veces, la fecundación in vitro, se produce en edades avanzadas en las mujeres porque da la casualidad que debido a la situación de alrededor (estabilidad, trabajo etc etc) no ha podido hacerlo antes. Vamos, España es un ejemplo de este caso: mujeres siendo madres en edades avanzadas (> 35 años) debido a los problemas laborales y que la emancipación es muy tardía. Entonces, es un problema también de índole política, no sólo natural.
También se puede producir debido a enfermedades que pueden heredar el niño debido a uno de sus progenitores.
También, que es por donde vas, lo puede hacer una mujer soltera (que no tiene porqué ser homosexual) o una pareja de lesbianas.Si el Estado lo engloba todo dentro de lo suyo me parece correcto, ahora, lo del PP y negar la fecundanción a solteras me parece demencial. Espero que a continuación se prohíban fármacos anticolesterol a las personas que no sigan dietas o cosas así. 1984 está a un paso.
El Estado debe velar por todos sus ciudadanos sin discriminación de ningún tipo. Ahí de acuerdo.
04/02/2015 a las 15:08 #162578
Lo de la fecundación de las solteras está claro que es para evitar que tengan hijas las parejas de lesbianas. Canta mucho :risa:
04/02/2015 a las 15:19 #162580
Lo de la fecundación de las solteras está claro que es para evitar que tengan hijas las parejas de lesbianas. Canta mucho :risa:
Por eso te digo, que si eres ciudadano de pleno derecho en el Estado donde vivimos y da la casualidad que eres soltera y no quieres tener un hijo con alguien (mil razones pueden haber), quien es el Estado para decir que tú no y otros sí?
Me parece una verdadera vergüenza esa discriminación basada en hechos no comprobables.
Ya puestos, yo estoy a favor de los vientres de alquiler como sucede en muchos estados de USA. Sin entrar en el tema monetario, pero sí en lo práctico.
04/02/2015 a las 15:21 #162581
[quote quote="osODIOaTODOS" post=161936]Lo de la fecundación de las solteras está claro que es para evitar que tengan hijas las parejas de lesbianas. Canta mucho :risa:
Por eso te digo, que si eres ciudadano de pleno derecho en el Estado donde vivimos y da la casualidad que eres soltera y no quieres tener un hijo con alguien (mil razones pueden haber), quien es el Estado para decir que tú no y otros sí?
Me parece una verdadera vergüenza esa discriminación basada en hechos no comprobables.[/quote]
Tengo un caso cercano q ha sido así. Mujer heterosexual soltera y sin pareja teniendo un hijo por fecundación. Me parece absurdo negarle eso.
04/02/2015 a las 16:33 #162587
Ya llega al rescate de Merlos el ultimo gran Español, ese “periodista” llamado Hermann Tertsch:
:despollo: :despollo: :despollo:
ADRV O MUERTE
- TRUST THE PROCESS -
BARRIONALISTA
Entreganos al mediano, mujer Elfa !!!!!!- AutorEntradas
Debes estar registrado para responder a este debate.