Tragedia ferroviaria en Galicia

Este debate contiene 126 respuestas, tiene 26 mensajes y lo actualizó  Joeymes hace 6 meses, 1 semana.

Viendo 10 publicaciones - del 81 al 90 (de un total de 127)
  • Autor
    Publicaciones
  • #123625


    asylum
    Participante

    [quote quote="asylum" post=121608]Sí, también hay gente que dice que la culpa es exclusivamente del conductor.

    Si lo que dice El Mundo es cierto (lo de que en la zona del accidente no había baliza y era un punto ciego) hay fallo de infraestructura también.

    Pero desde luego el conductor sabía de antemano (llevaba haciendo esa ruta un año) que esa curva había que hacerla a 80, así que parece que hay un despiste gravísimo por su parte. A mí ese despiste, si de verdad se ha producido, me parece la causa del accidente, a pesar de que se pudieran incorporar mejoras en las infraestructuras o en los sistemas del tren y por lo visto hay una zona, en la que se ha producido el accidente) en la que se podrían haber puesto más medios de advertencia.

    no

    A ver, es uno de los debates que he tenido con mis compañeros de señalización. Yo pensaba que en tramos de seguridad, al margen de desvíos ferroviarios, también era obligatorio plantar señales asociados a balizas, pero no. Hay un plan de explotación que el conductor está obligado a cumplir. Es como el manual de conducir, si el colega desobedece, se lía parda en determinados puntos.

    Yo no estoy juzgando que en toda la línea hubiera que montar ERTMS, que creo que no se ha hecho por perturbaciones electromagnéticas con los circuitos, pero de eso no estoy seguro. Que se podría instalar, sí, pero no hay pasta para millones de obras que habría que hacer. (otro debate es que gasten dinero en otras chorradas, pero ese es otro debate)

    yo juzgo el porqué con este sistema y con este plan de explotación, el piloto fue a 190 km por hora en ese punto.[/quote]

    Gracias por esa aclaración. En cierto modo viene a confirmar a que el conductor tenía que entrar a 80 sí o sí.

    Pensaba que en esa zona que dice El Mundo tenía que haber más señalización. En cualquier caso eso no exime al conductor de su parte de culpa, debía haber entrado a menor velocidad.

    ENEMIES OF METAL, YOUR DEATH IS OUR REWARD!

  • #123626


    Joeymes
    Participante

    A ver, esto es tan absurdo como ir en tu coche a 200 y pensar que no te va a pasar nada porque el fabricante lo ha hecho muy seguro. El tío tenía que ir a 80 sí o sí. Y lo sabía de antemano y con un año de experiencia en la línea.

    Luego le puedes poner lo que quieras al tren, pero el piloto tuvo que ver.

    No es lo mismo llevar un coche que un vehículo con sistemas de seguridad externos. Estamos hablando de Sistemas (electrónicos, informáticos, hidráulicos…) q se basan en flujos para que suceda X o Y en función de los datos del sistema (en este caso el tren).

    Como un sistema de seguridad de un avión, que no deja de ser un sistema de seguridad igual que el del tren. Si el sistema de seguridad del avión FUNCIONA y es CORRECTO, te avisa al piloto de «Oye fulano, q los flacks no están funcionado y te vas a estrellar» como sucedió con lo de Spanair. Que si culpa del piloto y al final era que el sistema hidráulico y el electrónico fallaron.

    A mí, por lo q dice Demonlord, me parece muy fuerte que el control del tren esté al 100% de la mano del maquinista. No sé como funcionará el metro en Madrid, pero en la radio aquí salió uno de seguridad y sistemas del metro diciendo q aquí (y es fácil comprobarlo) cada vez q el metro (maquinista) se pasa de velocidad el metro se para.

  • #123627


    asylum
    Participante

    [quote quote="asylum" post=121613]

    A ver, esto es tan absurdo como ir en tu coche a 200 y pensar que no te va a pasar nada porque el fabricante lo ha hecho muy seguro. El tío tenía que ir a 80 sí o sí. Y lo sabía de antemano y con un año de experiencia en la línea.

    Luego le puedes poner lo que quieras al tren, pero el piloto tuvo que ver.

    No es lo mismo llevar un coche que un vehículo con sistemas de seguridad externos. Estamos hablando de Sistemas (electrónicos, informáticos, hidráulicos…) q se basan en flujos para que suceda X o Y en función de los datos del sistema (en este caso el tren).

    Como un sistema de seguridad de un avión, que no deja de ser un sistema de seguridad igual que el del tren. Si el sistema de seguridad del avión FUNCIONA y es CORRECTO, te avisa al piloto de «Oye fulano, q los flacks no están funcionado y te vas a estrellar» como sucedió con lo de Spanair. Que si culpa del piloto y al final era que el sistema hidráulico y el electrónico fallaron.

    A mí, por lo q dice Demonlord, me parece muy fuerte que el control del tren esté al 100% de la mano del maquinista. No sé como funcionará el metro en Madrid, pero en la radio aquí salió uno de seguridad y sistemas del metro diciendo q aquí (y es fácil comprobarlo) cada vez q el metro (maquinista) se pasa de velocidad el metro se para.[/quote]

    Yo me remito a lo que ha dicho Demonlord, que es el que controla del tema y creo que lo ha explicado muy bien.

    Joey, lo que yo quiero decir es que no me vale pensar: «como el tren se frena solo, lo pongo a 1.000 por hora que no pasa nada». Esa es una actitud irresponsable, no puede hacer lo que le sale de la polla con el tren. Por eso imagino que se debió despistar en algún momento, recibiera o no recibiera alertas y demás.

    ENEMIES OF METAL, YOUR DEATH IS OUR REWARD!

  • #123629


    Joeymes
    Participante

    Yo me remito a lo que ha dicho Demonlord, que es el que controla del tema y creo que lo ha explicado muy bien.

    Joey, lo que yo quiero decir es que no me vale pensar: «como el tren se frena solo, lo pongo a 1.000 por hora que no pasa nada». Esa es una actitud irresponsable, no puede hacer lo que le sale de la polla con el tren. Por eso imagino que se debió despistar en algún momento, recibiera o no recibiera alertas y demás.

    No estoy juzgando ni al piloto ni a los sistemas, pero se me hace impensable que algo q tiene que ver con la seguridad de mucha gente esté controlado, por momentos, por un solo tío (y su ayudante). Es que me parece verdaderamente absurdo. Me viene a la cabeza Homer Simpson llevando una Central Nuclear, y me da la risa floja.

    Y por otro lado, sigo sin entender quien planteó el diseño (tito Floren :risa:) en el q puedes ir a 220 en una recta y acto seguido, en pocos km, tienes una curva pronunciada a 80. Es mortal de necesidad.

  • #123631


    asylum
    Participante

    Claro, y si fallan los sistemas técnicos tendrá que haber un responsable humano detrás que lo solucione, ¿no?

    ¿Quién es el último responsable? ¿La tecnología o la persona? También los aviones en teoría pueden ir solos (menos despegar-aterrizar) y dile tú a una persona que se monte en cualquier vehículo sin piloto.

    Y sí, el trazado es puto, pero como ha dicho Demonlord hay 3,5 km para ir frenando y entrar a la velocidad adecuada.

    ENEMIES OF METAL, YOUR DEATH IS OUR REWARD!

  • #123632


    Joeymes
    Participante

    Claro, [b]y si fallan los sistemas técnicos tendrá que haber un responsable humano detrás que lo solucione, ¿no?[/b]

    ¿Quién es el último responsable? ¿La tecnología o la persona?

    Y sí, el trazado es puto, pero como ha dicho Demonlord hay 3,5 km para ir frenando y entrar a la velocidad adecuada.

    El fallo es del arquitecto (no físico) que ha diseñado ese sistema. A ver, como cualquier sistema informático, éstos se prueban en 40,000 situaciones y condiciones para que no haya fallos, que los pueden haber, pero no leo yo que haya muchos fallos en sistemas de seguridad avanzados últimamente. No me digáis Apple o Sony.

  • #123634


    Dark Crusader
    Participante

    Al contrario de lo que sucede en la hermandad power xD, para mi lo que diga aquí demonlord es ley. Igual que lo que diga Marco sobre temas judiciales en el topic de política. Teniendo gente que trabaja en el sector para darnos información es que ni me molesto en leer periódicos ni escuchar la radio en esos temas

  • #123635


    asylum
    Participante

    Me refiero, en este caso, a la persona que está en cabina, que es la que tiene la posibilidad de frenar manualmente.

    ENEMIES OF METAL, YOUR DEATH IS OUR REWARD!

  • #123639


    Demonlord
    Participante

    a mi hay algo que me llama poderosamente la atención, no sé en qué periódico apareció sobre que le sale un aviso que excede la velocidad, supongo que asociado al paso por una baliza previa y que el piloto haga un acuse de recibo y mantenga la velocidad. Sabéis lo raro que es eso. Es inaudito. Es como si se hubiera equivocado de lugar o que estuviera muy distraido…

    Por cierto, lo que os cuento se podrá rebatir con nuevos datos que vayan saliendo, pero con lo que sabía esta mañana yo lo tenía muy claro. Lo mismo ahora se ven cosas nuevas y cambio de opinión pero vaya, con lo que he podido averiguar hasta ahora… Vamos que con más datos lo podré seguir aclarando.

  • #123640


    Marcolin
    Participante

    Es que, además, en este caso concreto no hay interpretación posible porque lo que ha dicho Demonlord coincide al 100%, como no podía ser de otra forma, con los expertos de verdad que han hablado en medios de comunicación, que no han sido demasiado y se ha preferido, para variar, tirar de amarillismo de quinta regional.

Viendo 10 publicaciones - del 81 al 90 (de un total de 127)

Debes estar registrado para responder a este debate.