Este debate tiene 126 respuestas, 26 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 5 años, 1 mes por 
- Entradas
[quote quote="asylum" post=121567][quote quote="Joeymes" post=121565]España, país del tercer mundo.
Que salga alquien y me explique si un tío va a 200km/h con un tren de alta velocidad, qué problema hay. Que yo sepa, esos trenes no van a 20km/h. Y luego otra…si en una recta puede ir a 220km/h; quién fue el genial ingeniero de caminos (Florentino…) q se le ocurre meter una curva de 80. Genios, genios everywhere.
Ya dijeron los técnicos cuando lo estrenaron que esa curva no era muy buena. No recuerdo a hora las palabras exactas.
Y parece ser que en ese tramo se cambiaban los sistemas de seguridad europea actual a otros más antiguos, por lo que podría haberse producido ahí el error… Que yo creo que podría no haber ocurrido yendo a menos velocidad.[/quote]
Pero volvemos al tema de la velocidad….Vas en un tren q tiene q ir a 220km/h…. no crees que es lógico q vaya a esa velocidad¿?[/quote]
No todos los tramos son iguales. No creo que haga falta explicar esto, pero cuando el tren entra en la estación es obvio que no va a 220 km/h…
ENEMIES OF METAL, YOUR DEATH IS OUR REWARD!
Estas asumiendo q no existio ningún tipo de incidencia y que el exceso de velocidad se debe al conductor. No descartemos averia previa al accidente q imposibilitara frenar, por improbable q parezca, aun no hay resultados de la investigación.
No creo q un conductor de trenes con 200 pasajeros sea un temerario. Tb creo q no fué la primera vez q algún tren pasaba por ahí con exceso de velocidad.
He leido varias cosas, como las q dice Joey, sobre el diseño de la curva de 80 dp de un tramo de 220km/h, la falta de medidas de seguridad obligatorias en este tipo de transiciones de velocidad. Además tb he leido por ahí presiones existentes, q se concretan en multas al maquinista, por retrasos e impuntualidades por parte de la empresa.
Ni se debe exhimir de toda culpa, si se demuestra q existe, al conductor, ni tp se debe exhimir de toda culpa a RENFE y demás empresas responsables de ese tramo, ya sea constructoras, instaladoras de sistemas de seguridad y mantenimiento. En último término el responsable de poner al sujeto X al volante de una mquina Y por una via Z en determinadas condiciones es RENFE.
Aquí explican bastante bien el fallo de seguridad que se puede haber producido:
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/25/espana/1374756237.html
ENEMIES OF METAL, YOUR DEATH IS OUR REWARD!
[quote quote="Joeymes" post=121569][quote quote="asylum" post=121567][quote quote="Joeymes" post=121565]España, país del tercer mundo.
Que salga alquien y me explique si un tío va a 200km/h con un tren de alta velocidad, qué problema hay. Que yo sepa, esos trenes no van a 20km/h. Y luego otra…si en una recta puede ir a 220km/h; quién fue el genial ingeniero de caminos (Florentino…) q se le ocurre meter una curva de 80. Genios, genios everywhere.
Ya dijeron los técnicos cuando lo estrenaron que esa curva no era muy buena. No recuerdo a hora las palabras exactas.
Y parece ser que en ese tramo se cambiaban los sistemas de seguridad europea actual a otros más antiguos, por lo que podría haberse producido ahí el error… Que yo creo que podría no haber ocurrido yendo a menos velocidad.[/quote]
Pero volvemos al tema de la velocidad….Vas en un tren q tiene q ir a 220km/h…. no crees que es lógico q vaya a esa velocidad¿?[/quote]
No todos los tramos son iguales. No creo que haga falta explicar esto, pero cuando el tren entra en la estación es obvio que no va a 220 km/h…[/quote]
Obvio, pero como bien ha dicho Demonlord un maquinista va vigilado al 100% durante el trayecto. Vamos, que si el tío q lleva un AVE quiere ir a 400km/h lo pone porque nadie le va a decir q no…
Lo que no pueden pretender es que la causa sea única. En este tipo de accidentes eso no suele suceder. Ayer, en la cadena SER, hablaban con técnicos y expertos en el asunto y dijeron, más o menos, que:
– Todos los trenes de Alta Velocidad en España llevan una sistema de seguridad y control de velocidad que son, según ellos, los segundos del mundo a nivel tecnológico.
– Angels Barceló les preguntó: “En última instancia, ¿quién tiene la “potestad” de frenar? ¿El hombre o la máquina”
– Respuesta: “La máquina… en todos aquellos tramos que tengan la consideración de interurbanos. En los urbanos el sistema este tan moderno no funciona y ya queda mucho más a la labor humana”.
– El problema es que este tramo es urbano. Esto estaba a 3 km de Santiago.
– De lo que decís, también se habló que cuando Pepiño inauguró el trayecto ya se comentó la peligrosidad de la curva.
En definitiva, es vomitivo culpar exclusivamente al maquinista pero seguro que un % de culpa tuvo.
A ver
Arrojo un poco más de luz en el asunto. Disponemos de los planos de vías y aparatos y otros planos de este proyecto (Orense – Santiago)
Es una línea de alta velocidad con ciertas singularidades, una de ellas es que antes de la entrada a Santiago deja de ser una línea de Alta Velocidad pero vamos, eso es algo secundario, aunque todos los periodistas no paran de decir que lo es. Técnicamente el tramo del accidente ya no es de una L.A.V.
durante casi todo el trayecto, el tren dispone de 2 sistemas de protección al tren, el principal ERTMS y el de respaldo, ASFA. El primero, en el nivel 1 (el nivel 2 está en pruebas y no está operativo en estos momentos) funciona a través de balizas y señales ERTMS, al pasar el tren por esas balizas se transmiten determinados datos del tren que, en función del plan de explotación, harán que éste frente si excede determinadas velocidades en x puntos. Ese sistema digamos que acaba 3km antes de la dichosa curva y desde entonces hasta Santiago gobierna el sistema ASFA.
La última señal/baliza ERTMS sirve, además de para transmitir los datos del tren, como tránsito a ASFA, es decir, en ese momento el maquinista activa un piloto de reconocimiento del sistema ASFA y que, operacionalmente, se rige por ASFA. Así mismo, la señal de ERTMS va acompañada de un cartelón que pone 60km/h, los cartelones asociados a las señales luminosas (en el mundo ferroviario no se llaman semáforos) significan que para la próxima señal luminosa, el tren debe de ir a 60 km por hora, la siguiente señal luminosa está 500m después de la curva.
Por si fuera poco, la ruta le marca la existencia de esa curva, y sabe de sobra que para entrar en ella tiene que ir a 80.
No hay más señalización ni balizas entre estos 2 puntos con lo cual el maquinista se rige por el propio plan de explotación y este marca claramente que la curva es de 80 y que para pasar por la siguiente señal tiene que ir a 60
Desde esa señal ERTMS, hasta la primera señal de ASFA hay un distancia de 3,5km aprox. la curva de frenado del tren hace que en 3km el tren pueda pasar de 200 a 80. Es probable que tuviera un lapsus enorme (por que llegaba tarde, porque se le olvidó, por lo que sea)
El pueso de mando notó el exceso de velocidad y él lo confirmó pero por lo que fuera, no frenó ni indicó ninguna incidencia con los frenos…
Al no estar con ERTMS, no hay tanto control de la posición, sólo a través de circuitos de vía situados cada varios km y estos sólo transmiten posición pero no velocidad ni alarmas (sirven para cantonar en secciones la línea de tren)
En resumen, tiene pinta de lapsus enorme del piloto y su ayudante y aparentemente los sistemas de protección al tren no fallaron. La otra duda es el material rodante pero eso con los datos que dispongo no lo puedo deducir.
Nosotros estabamos en Santiago ese día y la verdad es que ha sido un bajón tremendo. Se suspendieron todos los actos, los fuegos y los conciertos, mucha de la gente fué a donar sangre y la gente estaba bastante consternada por las calles, pero al menos no conocemos a nadie que viajase en ese tren.
Lo que si es autentico asco es toda gente que va de martir (que si el hermano de uno fué hace 2 meses a Santiago en tren, y que podría haber sido el si se hubiesen dado las circunstancias y bla bla bla) y andan llorando como autenticos capullos, o los que se ponen a escribir poesia barata para buscar megustas en facebook.
Debes estar registrado para responder a este debate.
