Política General 2.0

Este debate contiene 4,667 respuestas, tiene 41 mensajes y lo actualizó  Yakari hace 6 días.

Viendo 10 publicaciones - del 4,571 al 4,580 (de un total de 4,668)
  • Autor
    Publicaciones
  • #395474


    Joeymes
    Participante

    Siendo totalmente favorable a una fiscalidad razonable y necesaria para mantener los servicios públicos, lo del diesel es, como siempre en este país, una chapuza soberana. Hay que subirle la fiscalidad directa al que posea coche más contaminante, no a un combustible que pueden usar coches muy contaminantes o coches que hasta pueden llegar a tener etiqueta ECO (los diesel con ad blue)

    Luego habría que hablar del cachondeo de las etiquetas también, pero eso es otro capítulo del libro «ispania, que imbécil eres»

    Obviamente… Si la fiscalidad yo lo digo, lo siento por los bebedores, con el alcohol. Vino, cava y cervezas el actual impuesto. Resto de bebidas alcohólicas lo subía con parámetros europeos.

  • #395475


    Yakari
    Participante

    Los impuestos deben basarse en los ingresos y el patrimonio y ser progresivos.
    Cargar la tributación sobre el consumo es apretar la soga que llevan en el cuello muchas familias. Menos exenciones fiscales, sobretodo por arriba.

    Sobre la Sanidad en EUA:
    https://www.abc.es/internacional/abci-tipos-sanidad-tienen-estadounidenses-201701131028_noticia.html

    Estoy totalmente en contra del modelo americano y la privatización de la Sanidad. La sanidad no es un negocio y el beneficio no puede estar por encima de la salud.

    El modelo sanitario liberal: EEUU


    https://www.eleconomista.es/economia/noticias/2371681/08/10/2/Esta-Estados-Unidos-en-quiebra.html
    https://www.redaccionmedica.com/secciones/oncologia-medica/-los-medicos-americanos-lanzan-una-guia-financiera-para-enfermos-de-cancer-9962

    Curiosamente con EEUU bastante mal económicamente se lanzan a por otra guerra del petróleo. Creo que se ha cerrado el espacio aereo de Venezuela, por lo que se teme una intervención militar.

  • #395476


    Joeymes
    Participante

    El tema de la sanidad en EEUU es muy diferente según estados, pero tiene un componente histórico que nunca se usa.

    Sobre la fiscalidad y el consumo no estoy de acuerdo. La prueba está en los países nórdicos. Poca progresividad en el IRPF (las diferencias entre el que más cobra y el que menos no llegan al 5%) pero alta fiscalidad en el consumo lo que permite tener unas cotizaciones empresariales bajas y así, en principio, poder contratar más fácilmente. Otro tema ya es luego impuestos varios pero creo que fiscalizar el consumo NO es mala idea.

  • #395482


    Yakari
    Participante

    Basar los impuestos en el consumo, para que sea justo desde mi punto de vista, pasa por no gravar los productos de primera necesidad. Implementar un sistema progresivo de IVA, o lo que sea sobre productos de ocio, lujo, segundas viviendas, vehículos etc …

    Exagerando, el tercer ferrari de Amancio Ortega debe tener un 70% de IVA y el único coche de la familia de mi vecino un 5%, por ejemplo. La vivienda habitual exenta de IVA, y las segundas/terceras residencias se vaya subiendo el IVA.

  • #395493


    Joeymes
    Participante

    Basar los impuestos en el consumo, para que sea justo desde mi punto de vista, pasa por no gravar los productos de primera necesidad. Implementar un sistema progresivo de IVA, o lo que sea sobre productos de ocio, lujo, segundas viviendas, vehículos etc …

    Exagerando, el tercer ferrari de Amancio Ortega debe tener un 70% de IVA y el único coche de la familia de mi vecino un 5%, por ejemplo. La vivienda habitual exenta de IVA, y las segundas/terceras residencias se vaya subiendo el IVA.

    Yo soy partidario de un IVA único (Como Dinamarca) y ya se encargará la renta de devolver dinero, siendo obligado la realización de ésta.

  • #395494


    Yakari
    Participante

    Pero entonces habría que declarar cada compra, sea particular o profesional. Muy complejo.

    Personalmente para mi lo mejor son los impuestos directos progresivos para todos, y todo tipo de ingreso. Personas, empresas, rendimientos del trabajo, inmobiliarios, mobiliarios, financieros etc … Y que exista un impuesto para la entrada de capitales extranjeros.

    Con eso se resuelve un problema, la recaudación. Y después quedaría el otro gran problema, la distribución de dichos impuestos, mayor gasto social e inversiones en I+D+I, a potenciar la economía del país, o si se van a inyectar la banca, en socialismo para ricos, los negocios de amiguetes (obra pública innecesaria).

  • #395507


    Joeymes
    Participante

    Pero entonces habría que declarar cada compra, sea particular o profesional. Muy complejo.

    Personalmente para mi lo mejor son los impuestos directos progresivos para todos, y todo tipo de ingreso. Personas, empresas, rendimientos del trabajo, inmobiliarios, mobiliarios, financieros etc … Y que exista un impuesto para la entrada de capitales extranjeros.

    Con eso se resuelve un problema, la recaudación. Y después quedaría el otro gran problema, la distribución de dichos impuestos, mayor gasto social e inversiones en I+D+I, a potenciar la economía del país, o si se van a inyectar la banca, en socialismo para ricos, los negocios de amiguetes (obra pública innecesaria).

    Pero no me jodas…. la rebaja de las entradas de cine o del teatro (el IVA), tu de verdad te crees que una persona que gana 15k/18k al año consume tanto como un tío que gana 5 veces más? Es que está clarísimo. No me creo que mañana si baja la entrada de cine de 10€ a 3€ (que no será así), la peña vaya a ir en manada al cine como hace siglos. No te digo del teatro. Hay 129129 estudios que a mayor renta muchísimo más consumo. Para eso sirve la declaración de la renta obligatoria. Si demuestras que has cobrado únicamente 15k al año y tienes ciertos hijos o situaciones específicas, el Estado te devolverá X pasta o que te hagan 10 cheques. Lo que quiera implementarse. Pero basarse todo en un impuesto directo no es la solución cuando la peña que gana mucho dinero puede irse fuera a cobrar ese tanto dinero sin problema.

    Es decir, que si en Escandinavia el IRPF es casi plano entre un tío que cobre 15k y un tío que cobre 50k y lo basan todo en impuestos indirectos debe ser por algo.

  • #395508


    Yakari
    Participante

    En mi opinión la fiscalidad debe ser directa y progresiva en todo tipo de ingreso. Eso no es contradictorio con subir impuestos indirectos en cosas como lujos, ocio y demás.

    Además lo dice la Constitución:
    Artículo 31 – Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.

    Es decir un tío que gana 15k no paga irpf, un tío que gana 1500k paga el 50% de irpf.

  • #395515


    Joeymes
    Participante

    En mi opinión la fiscalidad debe ser directa y progresiva en todo tipo de ingreso. Eso no es contradictorio con subir impuestos indirectos en cosas como lujos, ocio y demás.

    Además lo dice la Constitución:
    Artículo 31 – Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.

    Es decir un tío que gana 15k no paga irpf, un tío que gana 1500k paga el 50% de irpf.

    Lo del irpf es lo que te estoy diciendo de los países nórdicos. No hay exenciones de irpf ganes lo que ganes, y luego, te hacen las devoluciones con la renta. No antes.

  • #395519


    Yakari
    Participante

    En mi opinión la fiscalidad debe ser directa y progresiva en todo tipo de ingreso. Eso no es contradictorio con subir impuestos indirectos en cosas como lujos, ocio y demás.

    Además lo dice la Constitución:
    Artículo 31 – Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.

    Es decir un tío que gana 15k no paga irpf, un tío que gana 1500k paga el 50% de irpf.

    Lo del irpf es lo que te estoy diciendo de los países nórdicos. No hay exenciones de irpf ganes lo que ganes, y luego, te hacen las devoluciones con la renta. No antes.

    No acabo de entender que quieres decirme. De devuelven si te sale a devolver imagino.
    ¿No hay pagos a cuenta ni retenciones de nómina/factura?

Viendo 10 publicaciones - del 4,571 al 4,580 (de un total de 4,668)

Debes estar registrado para responder a este debate.