Crítica del concierto de powerwolf + teloneros

Este debate contiene 30 respuestas, tiene 12 mensajes y lo actualizó  Dark Crusader hace 4 años, 3 meses.

Viendo 10 publicaciones - del 1 al 10 (de un total de 31)
  • Autor
    Publicaciones
  • #129028


    Demonlord
    Participante

    Lo primero de todo, a mí me ha ENCANTADO, la crítica. Me he reído muchísimo a la par que me ha informado sobre como fue ese concierto, sin embargo la polémica ha estallado cuando fil ha intervenido, insinuando que una parte de la crítica era ofensiva, aparte de acusarnos a los poweretas de hermanarnos contra él xDDD.

    Por partes, la crítica está llena de momentos hilarantes del estilo:

    Sin muchos preámbulos, los alemanes comenzaron con su clásico “Metal Law”, coreado por una buena parte del público, seguida de “Into The Stadiums” (los que ellos llenan).

    No tocaron temas del “Hellforces” o el “Swords & Sorcery”, así como también dejaron de lado canciones de esa obra maestra llamada “Dawnrider”, destinado a ser un clásico del Heavy Metal.

    ASHES OF ARES, el nuevo intento musical de Matt Barlow para volver a la escena metalera tras sus alocadas andanzas y divertidas aventuras en el mundo de la “gendarmería” y las fuerzas del orden, intentando emular a nuestro héroe Steven Seagal

    .

    Desde luego la falta de costumbre, la edad y aporrear chicanos en un barrio de Detroit han hecho mella en las facultades vocales

    .

    “Punishment”, que el propio Barlow reconocía estar basada en un héroe del cómic “del cual no diremos el nombre por cosas de derechos y tal”. Suponemos que se refería a Naruto.

    maquillados al mas puro estilo “Rey Diamante”

    (las traducciones literales de determinadas cosas me encantan) xDDDD

    Attila Dorn. Esta versión metalizada de Demis Roussos

    :despollo: :despollo: :despollo: :despollo: :despollo: :despollo: :despollo: :despollo: :despollo:

    Puede que sea porque exigen un poco mas en lo técnico, ya que los guitarristas-hermanos de la banda no son precisamente unos virtuosos y que fuera de quintas y acordes se ven mas perdidos que Txus tocando con NILE

    en un concierto se agradecen mas las buenas composiciones y estribillos memorables, que un sujeto masturbando un mástil como si no hubiera mañana.

    lo pequeño que era el recinto para ser Londres, y que no vendiesen camisetas de DAWNRIDER

    Y momentos meramente informativos detallando el ambiente, la interpretación, el virtuosismo, el sonido, etc, Que se podría haber completado con algo más, seguramente, pero visto lo visto… me parece una crítica muy completa.

    sin embargo a fil, el comentario de txus le resultó ofensivo. Personalmente no me parece nada ofensivo, no sólo no dice nada que nadie no sepa, sino que tampoco insinúa que sea un inútil integral. Joder, no creo que haya muchos baterías españoles capaces de tocar en nile. Con esto, no sólo tiro una lanza en favor del crítico Javier (que raro se me hace llamarle por su nombre xDDDDDDDDDDD) sino que recomendaría que las críticas habituales se salieran de la tangente y utilizaran el recurso del humor (con sarcasmo o sin él) y no tanto la habitual seriedad dominante en este tipo de webs, donde las opiniones vertidas tanto en críticas de discos como de directos son muy similares. (cosa que entiendo puesto que es difícil salirse del patrón habitual).

    así mismo abro un debate para concer la opinión de la gente sobre este tipo de críticas, que insisto, creo que son un SOPLO DE AIRE FRESCO, ya que son tan informativas como las demás y encima, te meas de risa.

    No dudéis en dejar un negativo a Fil se creéis que se lo merece :risa: :risa: :risa: :risa: :risa: , (y otro a cru por trolearnos con su alter ego xDDDDD).

  • #129035


    Rock Lee
    Participante

    Me alegro que te gustara.

    No veo polémica alguna, a phil no le gustan determinados comentarios y listo. Rick Allen también estaría perdido en Nile.

    Best Wishes and Regards.

  • #129043


    Anónimo

    ¡Hola! Aclarar que en Hellpress nos gusta que cada redactor se exprese libremente como considere en las críticas de discos y las crónicas de conciertos a no ser que se entre en el terreno del insulto y la falta de respeto.

    Esto no significa que vaya a aumentar necesariamente el “humor” en Hellpress. Además, intentamos que las noticias sean lo más “asépticas” e informativas posibles y van a seguir ese camino.

  • #129046


    Demonlord
    Participante

    ¡Hola! Aclarar que en Hellpress nos gusta que cada redactor se exprese libremente como considere en las críticas de discos y las crónicas de conciertos a no ser que se entre en el terreno del insulto y la falta de respeto.

    Esto no significa que vaya a aumentar necesariamente el “humor” en Hellpress. Además, intentamos que las noticias sean lo más “asépticas” e informativas posibles y van a seguir ese camino.

    Generalmente las noticias en esta historia suelen ser asépticas e informativas y no es normal verter opiniones en ellas, pero en las críticas si echo un poco de menos algo más visceral y de rabia cuando la crítica es negativa. Ya que muchas veces, con tal de ser políticamente correctos las críticas negativas parecen positivas. También os digo que a mí me pasó en su momento y que lo entiendo perfectamente, pero lo sigo echando de menos.

    Entiendo que cada uno tenga sus gustos y a tal personal le guste tal trabajo o tal concierto y a otro no, pero estaría bien que tuvierais un punto más de mordacidad cuando estáis dando palos. Está muy bien reflejar el sentir personal con un cd o con un directo, pero creo que también es necesario palpar el ambiente general para ser más objetivos, por ejemplo, a nivel de críticas la de manowar con el lords of steel y el de running wild con el shadow… No objeto la crítica en sí, que son muy decentes y excelentemente redactadas, sino la sensación que da que la crítica no refleja el sentir general de la gente.

    Por eso generalmente no leo críticas, porque en general sé que me voy a encontrar y las convierten en un punto predecibles.

    Utilizar el humor como registro es una opción de hacerlas diferentes, a mí por lo menos me ha parecido algo refrescante. Eso sí, a la primera crítica que sea rancia por parte de Javier, ya nos encargaremos cru, roy, yo o quien sea, de humillarle por venderse xDDDDDDDDDDDDD (vamos que ha puesto el listón alto xDDD )

  • #129048


    cliff burton
    Participante

    joder, pero el “humor” ese que pides [demonlord] es un poco peligroso, eh! podemos volver a debatir sobre la polémica javier cercas y arcadi españa, el periodismo, al realidad, la decoración de los adjetivos y demás. y a mí me encanta capote y la especulación historiográfica.

    hacer algo que tú dices, valorar el contexto de un concierto o de un disco, como es recibido, como ha sido criticado, no tiene porqué derivar en un sarcasmo eterno. acabo de leer la crónica y el tipo me parece un chistoso, pero para nada me parece que desprenda más realidad que en otra crónica más seria o incluso funcionarial que se pueden leer por ahí. una cosa es escribir bien y otra contar chistes. el sarcasmo como relato tiene un recorrido muy corto tanto en registro epistemológico como en lo que es formalmente, un tropo lingüístico que denota pesimismo.

    si lo que pides es visceralidad, opinión primaria fuera de lo políticamente correcto, creo que el “humor” no es la solución; al contrario, creo que así se asume que eso es lo que hay y la crítica se difumina en el chiste fácil. es como cuando wayoming hace chistes de falete día sí y al otro también.

  • #129054


    Demonlord
    Participante

    joder, pero el “humor” ese que pides [demonlord] es un poco peligroso, eh! podemos volver a debatir sobre la polémica javier cercas y arcadi españa, el periodismo, al realidad, la decoración de los adjetivos y demás. y a mí me encanta capote y la especulación historiográfica.

    hacer algo que tú dices, valorar el contexto de un concierto o de un disco, como es recibido, como ha sido criticado, no tiene porqué derivar en un sarcasmo eterno. acabo de leer la crónica y el tipo me parece un chistoso, pero para nada me parece que desprenda más realidad que en otra crónica más seria o incluso funcionarial que se pueden leer por ahí. una cosa es escribir bien y otra contar chistes. el sarcasmo como relato tiene un recorrido muy corto tanto en registro epistemológico como en lo que es formalmente, un tropo lingüístico que denota pesimismo.

    si lo que pides es visceralidad, opinión primaria fuera de lo políticamente correcto, creo que el “humor” no es la solución; al contrario, creo que así se asume que eso es lo que hay y la crítica se difumina en el chiste fácil. es como cuando wayoming hace chistes de falete día sí y al otro también.

    he tenido que dividir mi opinión en 2 vertienes, uno como crítica general a las habituales críticas y otra la necesidad de añadir recursos que animen a la lectura como puede ser el humor.

    Lo de la visceralidad y las generalidades no estaban relacionadas con el humor, evidentemente, sino con las críticas políticamente correctas.

    y sí, entiendo el debate, el sarcasmo como recurso evidentemente puede llegar a agotar, pero el formalismo de las críticas también les quita crediblidad, al menos para mí, porque parece que todas se miden por el grado de formalismo y al final no sabes si están siendo críticos o no.

    Sé que es el humor es un recurso peligroso y que su repetición puede llegar a desagradar por cansino, pero el formalismo también cansa porque se convierte en tópico redudante….

    Luego por supuesto va por gustos, bien como lector o bien por empatía con las bandas o películas o videojuegos, pero hoy por hoy soy de los que miran en metacritic a los valores intermedios entre los más odiados y los más deseados, así saco en claro los posibles fallos y las virtudes que tuviera.

  • #129056


    Lestat6996
    Participante

    Paso de leeros que escribís mucho, yo me reí muchísimo leyendo la crítica y me pareció bastante completita además. Así que espero que no sea la última Sr Calderón XD

  • #129057


    Lestat6996
    Participante

    Por supuesto, ya le he puesto mis negativos a Philetón en la crónica XD XD

  • #129091


    Anónimo

    [quote quote="Enrique Herrero" post=127454]¡Hola! Aclarar que en Hellpress nos gusta que cada redactor se exprese libremente como considere en las críticas de discos y las crónicas de conciertos a no ser que se entre en el terreno del insulto y la falta de respeto.

    Esto no significa que vaya a aumentar necesariamente el “humor” en Hellpress. Además, intentamos que las noticias sean lo más “asépticas” e informativas posibles y van a seguir ese camino.

    Generalmente las noticias en esta historia suelen ser asépticas e informativas y no es normal verter opiniones en ellas, pero en las críticas si echo un poco de menos algo más visceral y de rabia cuando la crítica es negativa. Ya que muchas veces, con tal de ser políticamente correctos las críticas negativas parecen positivas. También os digo que a mí me pasó en su momento y que lo entiendo perfectamente, pero lo sigo echando de menos.

    Entiendo que cada uno tenga sus gustos y a tal personal le guste tal trabajo o tal concierto y a otro no, pero estaría bien que tuvierais un punto más de mordacidad cuando estáis dando palos. Está muy bien reflejar el sentir personal con un cd o con un directo, pero creo que también es necesario palpar el ambiente general para ser más objetivos, por ejemplo, a nivel de críticas la de manowar con el lords of steel y el de running wild con el shadow… No objeto la crítica en sí, que son muy decentes y excelentemente redactadas, sino la sensación que da que la crítica no refleja el sentir general de la gente.

    Por eso generalmente no leo críticas, porque en general sé que me voy a encontrar y las convierten en un punto predecibles.

    Utilizar el humor como registro es una opción de hacerlas diferentes, a mí por lo menos me ha parecido algo refrescante. Eso sí, a la primera crítica que sea rancia por parte de Javier, ya nos encargaremos cru, roy, yo o quien sea, de humillarle por venderse xDDDDDDDDDDDDD (vamos que ha puesto el listón alto xDDD )[/quote]

    Se pueden dar palos sin ser mordaz. A lo mejor es muy políticamente correcto, pero es lo que nos parece más profesional. En cualquier caso los redactores pueden expresarse como quieran, como he indicado más arriba, con humor o con seriedad.

    Lo de que “no reflejan el sentir general de la gente”… Efectivamente no reflejan ningún sentir general. Reflejan el sentir del redactor. Si la gente sale con antorchas a la calle a por tal o cual grupo o músico, nosotros no vamos a hacer lo mismo. No sería tampoco justo escribir pensando en satisfacer ciertos gustos de los lectores o a parte de ellos.

  • #129095


    Demonlord
    Participante

    [quote quote="Demonlord" post=127457][quote quote="Enrique Herrero" post=127454]¡Hola! Aclarar que en Hellpress nos gusta que cada redactor se exprese libremente como considere en las críticas de discos y las crónicas de conciertos a no ser que se entre en el terreno del insulto y la falta de respeto.

    Esto no significa que vaya a aumentar necesariamente el “humor” en Hellpress. Además, intentamos que las noticias sean lo más “asépticas” e informativas posibles y van a seguir ese camino.

    Generalmente las noticias en esta historia suelen ser asépticas e informativas y no es normal verter opiniones en ellas, pero en las críticas si echo un poco de menos algo más visceral y de rabia cuando la crítica es negativa. Ya que muchas veces, con tal de ser políticamente correctos las críticas negativas parecen positivas. También os digo que a mí me pasó en su momento y que lo entiendo perfectamente, pero lo sigo echando de menos.

    Entiendo que cada uno tenga sus gustos y a tal personal le guste tal trabajo o tal concierto y a otro no, pero estaría bien que tuvierais un punto más de mordacidad cuando estáis dando palos. Está muy bien reflejar el sentir personal con un cd o con un directo, pero creo que también es necesario palpar el ambiente general para ser más objetivos, por ejemplo, a nivel de críticas la de manowar con el lords of steel y el de running wild con el shadow… No objeto la crítica en sí, que son muy decentes y excelentemente redactadas, sino la sensación que da que la crítica no refleja el sentir general de la gente.

    Por eso generalmente no leo críticas, porque en general sé que me voy a encontrar y las convierten en un punto predecibles.

    Utilizar el humor como registro es una opción de hacerlas diferentes, a mí por lo menos me ha parecido algo refrescante. Eso sí, a la primera crítica que sea rancia por parte de Javier, ya nos encargaremos cru, roy, yo o quien sea, de humillarle por venderse xDDDDDDDDDDDDD (vamos que ha puesto el listón alto xDDD )[/quote]

    Se pueden dar palos sin ser mordaz. A lo mejor es muy políticamente correcto, pero es lo que nos parece más profesional. En cualquier caso los redactores pueden expresarse como quieran, como he indicado más arriba, con humor o con seriedad.

    Lo de que “no reflejan el sentir general de la gente”… Efectivamente no reflejan ningún sentir general. Reflejan el sentir del redactor. Si la gente sale con antorchas a la calle a por tal o cual grupo o músico, nosotros no vamos a hacer lo mismo. No sería tampoco justo escribir pensando en satisfacer ciertos gustos de los lectores o a parte de ellos.[/quote]

    No digo que penséis en la satisfacción de la masa, pero sí que se haga poniendote un poco en la piel de la masa, ya que a fin de cuentas, la crítica está pensada en la masa que puede comprar el disco, o ver la peli o jugar al juego. Si la crítica se hace y se puntúa pensando en uno mismo, la crítica no vale nada.

    Y por cierto, yo creo que se puede ser un poco mordaz y continuar siendo políticamente correctos.

    Una cosa más, no me malinterpretéis, no estoy diciendo que vuestras críticas no sean buenas, sino que no son mi estilo.

Viendo 10 publicaciones - del 1 al 10 (de un total de 31)

Debes estar registrado para responder a este debate.